(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle duruşma için tebliğ edilen 29.04.2003 günü belirlenen saatte temyiz edenlerden Yusuf ve aleyhine temyiz istenenlerden Ali geldiler. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Tetkik hakiminin raporu okundu, dosyadaki belgeler incelendi. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 587 parsel sayılı 11240 m2, 3231 parsel sayılı 12500 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kayıtlarına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, 3239 parsel sayılı 8800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ve mirasçıları da belirlenemediğinden ölü E... İbrahim mirasçıları adlarına tespit edilmiştir. Davacı Selahattin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Davacının yargılama sırasında ölümü nedeniyle davaları mirasçıları takip etmişlerdir. Mahkemece usule ilişkin Yargıtay bozma kararlarına uyulup, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davacıların davalarının kısmen kabulü ile, 587 ve 3231 sayılı parsellerin tespit gibi, 3239 sayılı parselin davacılar adlarına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar Selahattin mirasçıları ve davalılardan Ali tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece 587 ve 3231 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde tespit gününde kimlikleri belirlenemeyen E... İbrahim mirasçıları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuştur. Gerçekten tespit gününden önce Asliye Mahkemesine açılan 1953/69 esas sayılı dava dosyasında davacılar davanın konusu 29 parça taşınmazın kök miras bırakan E... İbrahim'den kaldığını duraksamasız belirtmişlerdir. Bu beyan kendilerini ve kural olarak akdi ve irsi haleflerini bağlar. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak 587 ve 3231 parsel sayılı taşınmazlar hakkında yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Selahattin mirasçılarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile aleyhlerindeki hükmün ONANMASINA- peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 4.640.000 lira harcın davacı Selahattin mirasçılarından alınmasına,
2- Davalı tarafın 3239 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince: Mahkemece tespit gününde dava konusu 3239 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününde adlarına tescile karar verilen zilyet davacı Selahattin mirasçıları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuştur. Nevarki mahkemece yapılan araştırma ve soruşturma hükme yeterli değildir. Taşınmazın tespiti E... İbrahim mirasçıları adına yapılmıştır. Hükme dayanak yapılan keşifte dinlenen bilirkişi ve tanık sözleri dikkate alındığında tespitte saptanan hukuksal olgu ile keşifte saptanan hukuksal olgu birbiri ile çelişmiştir. Mahkemece bu aykırılık üzerinde durulmamıştır. Öte yandan tespit bilirkişileri dinlenmiş ise de dinlenen tespit bilirkişilerinden uyuşmazlığın niteliği dikkate alınarak ayrıntılı, sağlıklı ve doyurucu bilgi alınmamıştır.
Sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için 3239 parsel sayılı taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, tutanak bilirkişileri taşınmaz başında ayrı ayrı dinlenerek hükme dayanak yapılan keşifte dinlenen bilirkişi ve tanık beyanları arasındaki aykırılık giderilmeli, özellikle dava konusu taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, sürdürülen zilyetliğin süresi, niteliği ve sürdürülüş biçimi hakkında tespit tutanağı bilirkişilerinden olaylara dayalı bilgi alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Sonuç: Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 3239 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükmün BOZULMASINA, 16.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy