(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'a incelenmesi davalı Ali mirasçıları ile Mehmet ve davacı Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 191 ada 30 ve 31 parsel sayılı 400,20 m2 ve 720,39 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına dayanılarak payları da gösterilmek suretiyle Ali ve Mehmet adlarına aynı ada 33 parsel sayılı 164,08 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise eski yol yeri olup 31 sayılı parsel maliklerince ev ve ahır yapılmak suretiyle tecavüzde bulunduklarından söz edilerek T Belediyesi adına tespit edilmiş, üzerindeki ev ve ahırın 31 sayılı parsel maliklerine ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacı Karayolları Genel Müdürlüğü 30 ve 31 sayılı Parsellerin iptali ve adına tescili istemi ile T Belediye Başkanlığı bu parsellerdeki yol fazlalıklarının Belediye adına tescili istemi ile Mehmet ve Ali 33 sayılı parselin 31 parsele eklenmesi istemi ile Ali yapılan paylaşmaya göre 30 sayılı parselin kendi adına, 31 sayılı parselin Mehmet adına tescili istemi ile yine Mehmet 30 sayılı parseldeki paylarının düzeltilmesi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece tüm davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı Karayolları Genel Müdürlüğünün davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacılar Mehmet ve Ali nin davalarının reddine, 33 sayılı parselin davalı Belediye Başkanlığı adına, 30 sayılı parselin 6.5.2002 tarihli bilirkişi raporunda ( A ) harfi ile gösterilen 279/42 m2'lik kısmının Karayolları adına son parsel numarası ile ( B ) harfi ile gösterilen 120,78 m2'lik kısmının tespitteki payları oranında Ali adlarına, 31 sayılı parselin aynı raporda ( A ) harfi ile gösterilen 304,92 m2'lik kısmının Karayolları adına, ( B ) harfi ile gösterilen 415,47 m2'lik kısmının tespitteki payları oranında Ali ve Mehmet adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Ali mirasçıları ile Mehmet ve davacı Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı Karayolları İdaresinin temyizi 30 ve 31 parsel sayılı taşınmazların haritasında ( A ) harfi ile işaretli bölümleri hakkında oluşturulan hükme yöneliktir. Taşınmazın temyize konu bölümlerinin kamulaştırma haritası kapsamı dışında kaldığı mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu olgular nazara alınarak mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından Karayollarının temyiz itirazlarının reddi ile aleyhindeki hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 5.100.000 lira harcın karayollarından alınmasına,
2- Davalı Ali mirasçıları ile Mehmet'in temyiz itirazlarına gelince: Adı geçen davalıların temyiz inceleme istekleri 30 ve 31 numaralı parsel sayılı taşınmazların davacı Karayolları adına tescile karar verilen bölümleriyle, 33 parsel sayılı taşınmazın tümüne yöneliktir. Dava ve temyize konu 30 ve 31 parsel sayılı taşınmazların haritasında ( B ) harfi ile işaretli Karayollarına verilen bölümlerinin davacı Karayolları idaresinin tutunduğu kamulaştırma haritası kapsamında kaldığı 33 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ise tespit gününde adlarına tescile karar verilen zilyet davalılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği mahkemece yapılan keşif, uygulama, teknik bilirkişi harita ve raporu ve yapılan inceleme ve araştırma neticesinde belirlenmiştir.
Sonuç: Hal böyle olunca mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından davalılar Mehmet ile Ali mirasçılarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 5.200.000 lira harcın davalı Mehmet'den alınmasına, fazla alınan 29.680.000 lira ilam harcının istek halinde Ali mirasçılarına iadesine 20.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy