(3402 S. K. m. 14) (4721 S. K. m. 683, 688)
Dava: Mülkiyetin tespiti istemi ile açılan davada mahkemece verilen karar davacı tarafından incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Davacı Ahmet (1626/3 sokak 49 noda) 33279 ada 12 parselde davalı K Belediyesi adına tapuda kayıtlı taşınmaz üzerindeki binanın tapu kaydında maliki gösterilen Gülşen den enkaz olarak satın aldığını, enkazı yıkarak yeni bina yaptırdığını, tapu almak istediğinde belediyeden binanın maliki olduğunu gösterir mahkeme ilamı istendiğini öne sürerek 33279 ada 12 parselde kayıtlı taşınmazın kendisine ait olduğunun tespiti istemiyle K Belediyesi aleyhine dava açmıştır. Mahkemece davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın zemininin davalı belediyeye ait olduğu üzerindeki binanın Gülşen 'e ait olduğunun beyanlar hanesinde yazılı bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı bu binayı Gülşen 'den satın aldığını, enkazı yıkarak bina yaptığını bu nedenle bu binanın kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davalı olarak binanın önceki maliki Gülşen 'in gösterilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de önceki bina malikinin bu iddia karşısında herhangi bir sıfatı bulunmamaktadır. Davacı yeni yaptığı binanın kendi adına yazılmasını istediğine göre delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 6.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy