(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 171 ada 16, 17, 18, 19, 20, 21 ve 22 parsel sayılı 2854, 8142, 2395, 6672, 6685, 6945 ve 14782 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kayıtlarına ve zilyetliğe dayanılarak Temel ve Fevzi ile Havva adına, aynı ada 28 parsel sayılı 1437 m2 yüzölçümündeki taşınmazda 19, 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydı yüzölçümü fazlası olarak hazine adına tespit edilmiştir. Davacı hazine 22 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydı yüzölçümü fazlasının hazineye ait bulunduğunu ileri sürerek 22 parsel sayılı taşınmaza yönelik davacı Temel, Havva ve Fevzi'de 28 parsel sayılı taşınmazın kendilerine ait bulunduğunu ve hazinenin bir hakkı bulunmadığını ileri sürerek 28 parsel sayılı taşınmaza yönelik davacı Cafer ve Zeytin tapularına göre tarla ve 17 sak zeytinliklerinin olduğunu, tarla yeri olarak 11 parsel sayılı taşınmazın adlarına tespit edildiğini 17 sak zeytinliğin ise komşu parsellerde bulunduğunu ileri sürerek 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ve 28 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak ayrı ayrı dava açmışlardır. ( Temel Keskin ve arkadaşlarının 28 parsele yönelik davaları Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış ve görevsizlikle kadastro mahkemesine aktarılmıştır. )
Mahkemece hazinenin davasının kabulüne, diğer davacıların davasının reddine, 171 ada 16, 17, 18, 19, 20, 21 ve 28 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine, aynı ada 22 parsel sayılı taşınmazın 7.10.2002 tarihli fenni bilirkişi raporunda ve krokisinde ( B ) harfi ile gösterilen 3676 m2 lik kısmın tespit gibi tapuya tesciline, aynı krokide ( A ) harfi ile gösterilen 11122.29 m2 lik kısmın hazine adına tapuya tesciline, 28 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 45,50 yaşlı 17 adet zeytin, 20-25 yaşlı 23 adet ve 3 adet 15 yaşlı kiraz ağacının ve 22 parselin ( A ) harfi ile gösterilen kısımda bulunan 93 adet 70-100 yaşlı zeytin ağacının Fevzi, Havva ve Temel'e ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Cafer ile davacı ve davalı olan hazine, Temel mirasçıları Havva, Recep, Mustafa ve Mehmet ile Fevzi ve Havva tarafından temyiz edilmiştir.
1-Hazine 28 parsel sayılı taşınmaz ile 22 parsel sayılı taşınmazın A harfi ile işaretli bölümünde kalan muhdesatla ilgili hükmü temyiz etmiştir. tespit tarihinde taşınmaz üzerinde bulunan ve başkasına ait olan muhdesatın beyanlar hanesinde gösterilmesi yasa gereğidir. Temyize konu ağaçların tespit tarihinde taşınmaz üzerinde bulundukları sabit olmuştur. Bu nedenle hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile aleyhindeki hükmün ONANMASINA,
2-Cafer kendi adına tespit edilen 11 parsel sayılı taşınmaz dışında 28 parsel sayılı taşınmazın da adına tesciline karar verilmesini istemiş, tapu kaydında zemin ve ağaçtan söz edildiğini ileri sürmüştür. Cafer'in dayandığı tapu kaydı 17 ağaçlı 9595 m2 yüzölçümlü olup miktarını aşacak şekilde ve 5328 m2 olarak 11 parsel sayılı taşınmaza revizyon görmüştür. Cafer'in 28 parsel sayılı taşınmazda zilyetliğinin bulunmadığı dayandığı tapu kaydının bu taşınmazı kapsamadığı saptanmıştır. Açıklanan nedenlerle Cafer in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmazsına yer olmadığına,
3-Temel mirasçıları ile Havva ve Fevzinin temyiz itirazlarına gelince; Dayandıkları tapu kaydı sabit sınırlı olup miktarı 3676 m2 dir. Birikişi haritasında B harfi ile işaretli bölüm bu miktar olarak ölçülmüş ve tapu malikleri adına tescil edilmiştir. Ancak tapu kaydında miktar fazlasının hazineye ait olacağı yazılı ise de yerleşen Yargıtay İçtihatlarına göre bu şerhin hukuki değeri bulunmamaktadır. Tapu kaydı sabit sınırlı olup taşınmazın tamamı üzerinde zilyet oldukları saptandığından taşınmazın hazine adına tesciline karar verilen 11122.29m2'lik bölümünün de tapu kaydı malikleri adına tesciline karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Diğer taraftan 28 parsel sayılı taşınmaz 19, 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazların dayanağı kayıtların miktar fazlası olarak hazine adına tespit edilmiş ve yitik kişiden kaldığı belirtilerek hazine adına tesciline karar verilmiş ise de, hazinenin komşu tüm parselleri dağıttığı ve bu sınırda taşınmazının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda 28 parsel sayılı taşınmazın zilyetlikle kazanılmasına engel bir durum bulunmamaktadır. Temyiz edenlerin taşınmaz üzerindeki zilyetliklerinin kazandırıcı sürüye ulaştığı da saptanmıştır. Bu durumda 28 parsel sayılı taşınmazında zilyetleri adına tesciline karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle Havva, Fevzi ve Temel mirasçılarının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile 28 parsel sayılı taşınmaz ile 22 parsel sayılı taşınmazın A harfi ile işaretli bölümü hakkındaki hükmün BOZULMASINA, 14.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy