(3402 S. K. m. 19, 25) (743 S. K. m. 619) (4721 S. K. m. 684) (1086 S. K. m. 569)
Muhdesatın tespiti istemi ile açılan davada mahkemece verilen karar davalı hazine tarafından incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 482, 483, 487 parsel sayılı taşınmazlar hazine adına tespit edilmiştir. Tespit kesinleştikten sonra davacı Faik, 482 parsel üzerindeki 18, 483 parsel üzerindeki 12, 487 parsel üzerindeki 30 adet zeytin ağacının kendisi tarafından dikildiğinin tespiti istemiyle hazine aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde muhdesat tespiti davası açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 482 parseldeki 11 adet, 483 parseldeki 19 adet, 487 parseldeki 26 adet zeytin ağacının davacı tarafından dikildiğinin tespitine karar verilmiş; hüküm davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın tamamı tapuda hazine adına kayıtlıdır. Ortaklığın giderilmesi davası sözkonusu değildir. Taşınmazın satışı konusunda da herhangi bir girişim ve ilan yapıldığı da saptanmamıştır. Bu durumda davacının bu davayı açmakta hukuki bir yararı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek kabulüne karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 9.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
YKD HAZİRAN 2004
Full & Egal Universal Law Academy