(3402 S. K. m. 19/2) (743 S. K. m. 619) (4721 S. K. m. 684)
Muhdesatın tespiti istemiyle açılan davada mahkemece verilen kararın incelenmesi davalılardan Mustafa tarafından istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü;
Davacı Mehmet Hulusi Köyünde kain murisi adına kayıtlı 1123 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 100 m2'lik betonarme binanın kendisine ait olduğunun ve bu hususun muhdesat olarak tapunun beyanlar hanesine tescili için dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu K
.Köyü 1123 parsel içinde bulunan depo inşaatının yani muhdesatın davacı tarafından yapıldığının tespitine, taşınmazın tapu kaydına muhdesatın sahibi olarak davacı Mehmet Hulusi olduğunun tespitine, tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Mustafa tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında taksim davasına konu taşınmaz üzerinde mevcut binanın kadastro tespitinden sonra davacı tarafından yaptırıldığı mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Kadastro tespitinden sonra yapılan binaların muhtesat olarak tapu sicilinde gösterilmesi mümkün değildir. Bir başka deyişle kadastro tespitinden sonra yapılan binalarla ilgili şerhe yönelik karar verilemez. Bu nedenle hükmün bozulması gerekir ise de taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davası bulunduğundan mülkiyetin tespitini isteme hakkı mevcuttur. Bu nedenle bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin tamamen çıkarılmasına, yerine "dava konusu K....Köyü 123 parsel içinde bulunan depo inşaatının davacıya ait olduğunun tespitine" sözlerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilen bu şekli ile (ONANMASINA), hüküm düzeltilerek onandığından ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 10.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
(YKD OCAK 2004/1)
Full & Egal Universal Law Academy