(3402 S. K. m. 1, 2)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Taliha tarafından istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında temyize konu 127 ada 18 parsel sayılı 8771.56 m2 124 ada 1 parsel sayılı 14776.71 m2, 128 ada 13 parsel sayılı 25763.17 m2, 105 ada 29 parsel sayılı 5444.90 m2, 126 ada 47 parsel sayılı 26618.59 m2, 127 ada 1 parsel sayılı 3004.39 m2 123 ada 17 parsel sayılı 6823.26 m2, 127 ada 18 parsel sayılı 8771.56 m2, 132 ada 1 parsel sayılı 10212.72 m2 114 ada 1 parsel sayılı 11555.77 m2, 150 ada 19 parsel sayılı 13984.71 m2, 165 ada 15 parsel sayılı 985.72 m2, 140 ada 13 parsel sayılı 3331.22 m2, 201 ada 1 parsel sayılı 2811.16 m2 104 ada 41 m2, 101 ada 103 parsel sayılı 4383.67 m2 163 ada 55 parsel sayılı 1653.68 m2 163 ada 62 parsel sayılı 1916.44 m2 159 ada 43 parsel sayılı 8205.15 m2 159 ada 12 parsel sayılı 12014.43 m2, 157 ada 10 parsel sayılı 5067.25 m2 150 ada 17 parsel sayılı 8718.40 m2 150 ada 12 parsel sayılı 12186.83 m2, 140 ada 31 parsel sayılı 929 m2, 140 ada 12 parsel sayılı 3248.99 m2, 138 ada 4 parsel sayılı 6995.62 m2 134 ada 11 parsel sayılı 30579.80 m2, 124 ada 15 parsel sayılı 17147.79 m2, 117 ada 2 parsel sayılı 11849.83 m2, 114 ada 8 parsel sayılı 24842.74 m2 107 ada 1 parsel sayılı 7114.85 m2, 104 ada 16 parsel sayılı 7282.09 m2, 101 ada 98 parsel sayılı 2496.72 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ayrı tapu kayıtlarına, vergi kayıtlarına, satın almaya, bağışa, zilyetliğe dayanılarak 127 ada 18-123 ada 17, 127 ada 18, 132 ada 1, 114 ada 1, 150 ada 19, 165 ada 15, 140 ada 13, 104 ada 41, 101 ada 103, 163 ada 55 sayılı parseller Hakkı adına, 124 ada 1, 128 ada 13, 105 ada 29, 126 ada 47 sayılı parseller Süleyman adına, 127 ada 1 sayılı parsel ölü Ahmet Şirket adına, 163 ada 62, 159 ada 43, 159 ada 12, 157 ada 10, 150 ada 17, 150 ada 12, 140 ada 31, 140 ada 12, 138 ada 4, 134 ada 11, 124 ada 15, 117 ada 2, 114 ada 8, 107 ada 1, 104 ada 16, 101 ada 98 sayılı parsellerde İsmail adına tespit edilmiştir. Taliha dava konusu parsellerin miras bırakanları Süleyman'dan geldiğini 1/3 pay sahibi olduğunu, iptalleri ile 1/3 payının adına tescilini ileri sürerek ayrı ayrı açtığı davalar birleştirilmiştir.
Mahkemece 105 ada 29, 126 ada 47, 128 ada 13, 124 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ait davanın husumetten reddine ve tespit gibi tescillerine, 123 ada 17, 163 ada 62, 159 ada 43, 157 ada 10, 150 ada 17, 134 ada 11, 124 ada 15, 117 ada 2, 107 ada 1, ve 104 ada 16 parsellere ait davanın husumetten reddine ve tespitleri gibi tescillerine, 101 ada 98, 138 ada 4, 132 ada 1, 127 ada 18, 140 ada 12, 140 ada 31, 150 ada 12, 163 ada 55, 101 ada 103, 104 ada 41, 201 ada 1, 140 ada 13, 165 ada 15, 114 ada 1 ve 150 ada ( 19 olacak 1 yazılmış ) sayılı parsellere ait davaların esastan reddine ve tespitleri gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm Taliha vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava konusu 127 ada 18, 124 ada 1, 128 ada 13, 105 ada 29, 126 ada 47, 150 ada 17, 150 ada 12, 140 ada 31, 140 ada 12, 127 ada 1, 123 ada 17, 132 ada 1, 114 ada 1, 165 ada 15, 140 ada 13, 201 ada 1, 104 ada 41, 157 ada 10, 138 ada 4, 134 ada 11, 124 ada 15, 117 ada 2, 101 ada 103, 163 ada 55, 163 ada 62, 159 ada 43 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde tespit gününde adlarına tescile karar verilen zilyetleri yararına taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı Taliha 'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile az yukarıda sözü edilen taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 5.140.000 lira ilam harcının hükmü temyiz eden Taliha dan alınmasına,
2-Davacı Taliha nın 150 ada 19 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava konusu 150 ada 19 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününde adına tescile karar verilen zilyet yararına taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı Taliha 'nın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne varki, 150 ada 19 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulmak istendiği halde hüküm yerinde yanılgıya dayalı olarak 1 parsel sayılı taşınmaz yazılmış ise de bu yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 4 numaralı bendinden "150 ada 1 parsel" şeklindeki rakam ve sözcüğünün çıkarılmasına yerine "150 ada 19 parsel" rakam ve sözcüğünün yazılmasına, 150 ada 19 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA,
3-Davacı Taliha 'nın 159 ada 12, 114 ada 8 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece hüküm yerinde davaya konu 159 ada 12, 114 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.
Sonuç: Davacı Taliha nın açıklanan nedenlerle temyiz itirazları yerinde görüldüğünden 159 ada 12, 114 ada 8 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına,23.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy