(3402 S. K. m.10, 11)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı Ali mirasçıları vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 170 ada 1 parsel sayılı 209,29 m2 yüzölçümündeki taşınmazın zilyetliğe dayanılarak Belediye adına tespit edilmesi ve Ali'nin taşınmazın kendisine ait olduğu, tespit bilirkişilerinin kimin adına ve hangi sebeple tespit yapıldığını bilmeden tespiti imzaladıklarını ileri sürerek yaptığı itiraz üzerine 3402 sayılı yasanın 10/4 maddesi ve itirazları inceleyerek Kadastro Komisyonunun Kuruluşu ve Görevleri Hakkındaki Yönetmelik'in 9. maddesine değinilerek taşınmazın malik hanesi ve niteliğinin belirlenmesi için 26.6.2002 tarihinde kadastro komisyon tutanağı yetkisizlikle Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece Ali ve mirasçılarının istemlerinin reddine, Y Belediyesinin isteminin kabulüne, 170 ada 1 parsel no'da tespit gören 209,29 m2 yüzölçümlü arsa nitelikli taşınmaz ile inşaat teknikleri dosyada verdiği 9.6.2003 havale tarihli raporunda belirttiği arsa üzerindeki 6 bölümlük tamamlanmamış kargir binanın davalı Y Belediyesi adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı Ali mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz davacıya ait iken 20 yılı aşkın bir süre önce köy tüzel kişiliğine bağışladığı köyün belediye olması sonucu taşınmazın belediyeye geçtiği arsa olarak kullanıldığı yakın zamanda belediye tarafından taşınmaz üzerine dükkan inşasına başlandığı toplanan delillerle saptanmıştır. Davacının miras bırakanı taşınmazı köy tüzel kişiliğine bağışlamış ve zilyetlik köy tüzel kişiliğine geçtikten sonra belediye oluşmakla belediyeye geçmiş bulunmasına davacıların miras bırakanının bağışlamadan dönmesini gerektiren bir neden bulunmamasına göre davacı mirasçılarının taşınmaz üzerinde herhangi bir hakları kalmamıştır.
Sonuç: Mahkemece davanın reddine ve taşınmazın belediye adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 7.880.000 ilam harcının indirilerek fazla yatırılan miktarın istek halinde geri verilmesine, 4.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy