(3402 S.K. m. 13, 32)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 4.3.2003 günü belirlenen saatte temyiz eden Hazine vekili Av.Aynur Sökmen, Ömer mirasçıları ve ark. vekilleri Av.Ali Ayaz, Ömer Sarıdoğan vekili Av.Osman Toklu, Aleyhine temyiz istenenlerden Ayşe Sevim Sarıdoğan vekili Av.Ekrem Çakmak, İsmail Özer ve Tevfik Özer geldiler. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Tetkik hakiminin raporu okundu. Dosyadaki belgeler incelendi, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 3 parsel sayılı 408250 m2 yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak Mahmut oğlu İbrahim ve Halil mirasçıları, 6 parsel sayılı 97750 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, miras hakkına, zilyetliğe dayanılarak Mahmut evlatları Halil, İbrahim mirasçıları ve Musa oğlu Ahmet Sarsılmaz adlarına tespit edilmiştir. tespitten önce davacılar İbrahim oğlu Yusuf Sarıdoğan ile Mahmut oğlu Halil Arslansarı tarafından davalı Hazine aleyhine açılan tescil davası Fatma Özer ve davacı Yusuf dışındaki İbrahim mirasçıları davaya katıldıktan sonra görevsizlikle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Hasan Güneri'nin her iki taşınmaz için miras hakkına, Mahmut Arslansarı'nın paya yönelik, Veli Akalın, Zekiye Akalın, Ali Özer'in miras hakkına, Hazinenin vergi kaydı yüzölçümü fazlası için 3 sayılı parsele itirazları sonucu komisyonca taşınmazların davalı olduklarından söz edilerek tutanaklarla ekleri Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Omarcı Ömer mirasçıları Teslime Sarı ve arkadaşları başka tapu kayıtlarına, Zahide Karatosun, Durdu Aygün ve Fatma Uymaz miras hakkına dayanarak davaya katılmışlardır. Yargılama sırasında davacılar ve katılanlardan ölenlerin yerine davayı mirasçıları takip etmişlerdir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davacılar Yusuf ve Halil mirasçılarının davalarının kısmen kabulüne, katılanlar Veli Akalın mirasçıları, Fatma Özer mirasçılarının davalarının kabulüne, Hasan Güneri mirasçıları, Omarcı Ömer mirasçıları, Hazine, Zahide Karatosun, Durdu Aygün, Fatma Uymaz'ın davalarının reddine, taşınmazların Mahmut evlatları İbrahim Sarıdoğan, Halil Arslansarı ve Fatma Özer mirasçıları adlarına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı-davalı Hazine, Bekir Arslansarı, Hasan Güneri mirasçıları ve arkadaşları, katılanlar Zahide Karatosun, Durdu Aygün, Fatma Uymaz, Omarcı Ömer mirasçıları, davalılar Ömer, Ayşe Sevim ve Seda Sarıdoğan tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davaya katılan Zahide Karatosun, Durdu Aygün ve Fatma Uymaz vekilleri Av.Mehmet Karat'a aleyhindeki mahkeme hükmünün 2.1.2002 tarihinde yöntemine uygun şekilde tebliğ edildiği, adı geçenin temyiz dilekçesini mahkemeye 27.6.2002 gününde verdiği dosya içeriği ile belirlenmiştir. Katılan davacılar vekiline aleyhindeki mahkeme hükmünün tebliğ edildiği gün ile temyiz dilekçesinin mahkemeye verildiği gün arasında yasada öngörülen temyiz süresi geçmiştir. Açıklanan nedenlerle katılan davacılar Zahide Karatosun, Durdu Aygün ve Fatma Uymaz vekillerinin temyiz inceleme isteklerinin süre aşımı nedeniyle REDDİNE,
2- Dava konusu taşınmazlardan 6 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören davalı tarafın dayandığı K.Sani 326 gün, 49 sayılı tapu kaydının değişmez nitelikteki sınırlarıyla dava konusu 6 ve 3 parsel sayılı taşınmazları kapsadığı çekişmeli 3 parsel sayılı taşınmazın tespitine dayanak yapılan vergi kaydının 3 parsel sayılı taşınmaza ait olduğu, 3 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar arasında bulunan "hendeğin" sonradan açıldığı davalıların tutunduğu tapu kaydında paydaş olan Mahmut kızı Meryem'in 1920 yılında vefat ettiği Meryem payının intikal görmediği tespit gününe kadar 20 yılı aşkın süre ile 3.kişi durumunda bulunan davalıların taşınmazda zilyet bulunduğu ve Mahmut kızı Meryem'in tapu kaydındaki payının hukuksal değerini yitirdiği, davalılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-c maddesi hükmünde öngörülen koşulların gerçekleştiği, Fatma Kütük'ün tapuda paydaş olduğu gibi taşınmazlarda zilyet olduğu, adı geçen Fatma Kütük'ün tespit gününden önce Asliye Mahkemesine açılan görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılan davanın tarafı olduğu, katılan davacılar Omarcı Ömer mirasçılarının dayandığı K.Sani 288 gün, 77, 78 ve 168 nolu tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazları kapsamadığı, adı geçenlerin taşınmazlar üzerinde zilyet olmadıkları mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Sonuç: Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı-davalı Hazine ile davacı Bekir Arslansarı, Hasan Güneri mirasçıları, katılanlar Omarcı Ömer mirasçıları, davalı Ömer, Ayşe Sevim ve Seda Sarıdoğan'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 6.900.000.-'er lira harcın ayrı ayrı temyiz edenlerden alınmasına,
Yargıtay ilamının nitelik ve içeriği dikkate alındığında Yargıtay duruşmasında kendilerini vekille temsil ettiren taraflar yararına avukatlık parası takdirine yer olmadığına, 19.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy