(3402 S. K. m. 14, 16, 25, 26) (1086 S. K. m. 7)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında; dava ve temyize konu 86, 303, 304, 367 ve 1116 parsel sayılı sırasıyla 4900m2, 2000m2, 2100m2, 2100m2 ve 4264m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davalı olmaları nedeniyle malik haneleri boş bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı Mehmet miras yoluyla gelen hak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazların mal bırakan Ayşe mirasçıları adlarına miras payları oranında tescili için dava açmıştır. Dava görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Mustafa 367 nolu parselde hakkı bulunduğunu ileri sürerek davaya katılmıştır. Mahkemece davacının davasının reddine, müdahil Mustafa nın davasının kabulüne, davalılar Mustafa mirasçıları ile Ş.Ayşe ve Elif in taleplerinin kabulüne ve Ramazan 'ın talebinin kısmen kabulü ile 1116 nolu parselin Mustafa mirasçıları adlarına miras payları oranında, 303 nolu parselin Şerif adına, 304 nolu parselin Elif adına, 86 nolu parselin Ramazan adına, 367 nolu parselin müdahil Mustafa adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı Ramazan' ın temyizi dava konusu 4264m2 yüzölçümündeki 1116 parsel sayılı taşınmaz hakkında oluşturulan hükme yöneliktir. Davalı Hazinenin temyizi ise 1116, 303, 304, 86 ve 367 parsel sayılı taşınmazlar hakkında oluşturulan hükme yöneliktir. Davalı Ramazan 6.3.2003 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini belirtmiştir.
Sonuç: 1- Davalı Ramazan' ın temyiz isteminden vazgeçtiği dikkate alınarak 1116 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükme ilişkin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
2- Davalı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; Dava konusu 1116, 303, 304, 86 ve 367 parsel sayılı taşınmazlar hakkında mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleri, bilirkişilerin krokili raporları ve toplanıp değerlendirilen diğer delillerle anlaşılmıştır. Bu nedenlerle davalı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazineden ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 29.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy