(3402 S.K. m.14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 74, 133, 136, 219 parsel sayılı 1400 m2, 4500 m2, 5075 m2 ve 287 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar Selahattin Morcu'nun taşınmazların babasına ait olduğunu ve kendisine devrettiğini, bağışladığını ileri sürerek yapmış olduğu itiraz üzerine verilen komisyon kararı doğrultusunda Rıfat Morcu adına tespit edilmiştir. Davacı Selahattin Morcu aynı nedene dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli parsellerin tespitlerinin ve komisyon kararlarının iptali ile davacı ölü Selahattin Morcu mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu 74, 133, 136 ve 482 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı Rıfat'a ait olduğu ortak miras bırakan Rıfat'ın 2.1.1979 tarihinde kayden vefat ettiği ölüm gününden önce bir başka deyişle sağlığında dava konusu taşınmazları mirasçılardan oğlu Selahattin Morcu'ya 30.11.1978 tarih 34959 yevmiye numaralı noterce düzenlenen senet ile satıp zilyetliğini devrettiği, tespit gününde dava konusu taşınmazlar üzerinde adlarına tescile karar verilen davacı Selahattin Morcu mirasçıları yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Davacı Selahattin Morcu ve mirasçıları dışındaki taraflar noter senedinin aksini kanıtlayamamışlardır. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 74, 133, 136 ve 482 parsel sayılı taşınmalarla ilgili hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 5.140.000 lira harcın hükmü temyiz edenden alınmasına,
2- Davalıların 219 parsel sayılı taşınmazla ilgili temyiz itirazlarına gelince; Davacı Hüseyin Yıldız ve mirasçılarının dayandığı 30.11.1978 tarih 34959 yevmiye numaralı noterce düzenlenen satış senedinin dava konusu taşınmazı kapsamadığı dosya içeriği ile belirlenmiştir. Hal böyle olunca Selahattin'in bu taşınmaz üzerinde sürdürdüğü zilyetlik ortak miras bırakan Rıfat terekesi adına sürdürülen zilyetlik niteliğindedir. Kural olarak mirasçılar arasında zamanaşımının işlemesine olanak yoktur. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak davaya konu yapılan 219 parsel sayılı taşınmazın ortak miras bırakan Rıfat mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz,
Sonuç: Davalıların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy