(3402 S. K. m. 9, 13, 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 18.2.2003 günü belirlenen saatte temyiz edenler Hazine vekili avukat Ulviye Sarp, Fahri Bereket ve arkadaşları vekili avukat Mustafa Bilgiç, Ahmet Kocaoğlu ve arkadaşları vekili avukat Orkun Ağaoğlu, Mehtap Yıldırım vekili avukat S. Kemal Kamiloğlu geldiler. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamalı dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Tetkik hakiminin raporu okundu. Dosyadaki belgeler incelendi, Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 1079, 1080, 1081, 1082, 1083, 1084, 1085, 1086, 1087, 1088, 1089 parsel sayılı sırasıyla 2233 m2, 1798 m2, 1201 m2, 1147 m2, 262 m2, 987 m2, 1571 m2, 443 m2, 357 m2, 701 m2, 2138 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına dayanılarak davalı hazine adına tespit edilmiştir. 837, 1099, 854, 1097, 1098, 855, 1093, 1095, 1096, 1094, 1091, 1092 parsel sayılı sırasıyla 10646 m2, 12834 m2, 4100 m2, 2160 m2, 1540 m2, 1570 m2, 9768 m2, 5505 m2, 3905 m2, 45397 m2, 1345 m2, 1668 m2 yüzölçümlerindeki taşınmazların tespiti davalı olduklarından söz edilerek malik haneleri boş bırakılmak suretiyle yapılmıştır. Tespitten önce davacı Fahri Bereket tarafından davalı Emiş Akıncı aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası ile davacı Fahri Bereket tarafından davalılar Ali Nuran Bahar ve arkadaşları aleyhlerine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası davacılar Mehmet Şeker ve arkadaşları tarafından davalılar Fahri Bereket hazine ve Aydıncık Belediye Başkanlığı aleyhlerine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil davası davacılar Hüseyin Mustafa ve arkadaşları tarafından davalılar Havva Akile Gözmen, Mehtap Yıldırım ve Süleyman Kemal Kamiloğlu aleyhlerine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan miras paylarına yönelik tapu iptali davası görevsizlikle kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Ali Nuran Bahar ve arkadaşları davalı Emiş Akıncı'nın dayandığı tapu kaydına dayanarak davalı Emiş Akıncı yanında Veli Yıldız, tapu dışı, satın almaya ve zilyetliğe dayanarak 1500 m2'lik bölüm için Mehtap Yıldırım ve S.Kemal Kamiloğlu tapu kaydına dayanarak Abdurrahman Kum 837 sayılı parsel için tapu dışı satın almaya ve zilyetliğe Yaşar Berk 837 sayılı parselin bir bölümü için tapu dışı satın almaya zilyetliğe Ali Mustafa Uzun 1099 sayılı parselin 400 m2'lik bölümü için tapu dışı satın almaya ve zilyetliğe, Yüksel Burgutoğlu ve Erdal Nal, tapu kaydına ve zilyetliğe dayanarak davaya katılmışlardır. Tutanakların edinme sütunlarında adları geçen Durmuş Ali Ünal, İsmail Gülnar, Hacı Abdil Arı, Ahmet Küçükkeskin, Veli Ötgün, Ahmet Gülle, Fikri Sünbül, Kemal Kırmızı, Yücel Kırmızı, Şenay Arslan, Ahmet Hanifi Şen, Ayfer Ötgün, Ali Osman Uçar, Ahmet Bağ, Durali Gözmen, Osman Yıldız ve hazine davalılar yanında davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 837 sayılı parselin keşif haritasında 1 ile gösterilen ve Abdurrahman Kum'un açtığı dava yönünden davanın görevsizlik nedeniyle reddine, 2 ile gösterilen 585,07 m2'lik bölümün katılan Abdurrahman Kum, 3 ile gösterilen 646,58 m2'lik bölümün katılan Yaşar Berk, 4 ile gösterilen 150,67 m2'lik bölümün katılan Sıdıka Kılıç, 5 ile gösterilen 387,87 m2'lik bölümün katılan İsmet Günay, 6 ile gösterilen 469,27 m2 bölümün katılan Muhammet Doldur, 7 ile gösterilen 1081,54 m2'lik bölümün katılan Bahri Şimşek, 8 ile gösterilen 1789,45 m2'lik bölümün Süleyman Sarı, 9 ile gösterilen 196,16 m2'lik bölümün Fahri Buldurluoğlu, 10 ile gösterilen bölümün 188,13 m2'lik bölümün Hatice Yel, 11 ile gösterilen bölümün 5030,77 m2'lik bölümün Abdülkadir Doğan, 1099 sayılı parselin 12 ile gösterilen 444,77 m2'lik bölümün Mustafa Uzun 13 ile gösterilen 4310,49 m2'lik bölümün Bahri Şimşek, 14 ile gösterilen 1659,02 m2'lik bölümün Müşerref Levent, 15 ile gösterilen 540,54 m2'lik bölümün İsa Deniz, 16 ile gösterilen 422,86 m2'lik bölümün, Cemil Gökgöz, 17 ile gösterilen 537,72 m2'lik bölümün Mustafa Bozdemir, 18 ile gösterilen 974,16 m2'lik bölümün Ali Koç, 19 ile gösterilen 707,60 m2'lik bölümün Ömer Koç, 20 ile gösterilen 538,13 m2'lik bölümün Mehmet Kılınç, 21 ile gösterilen 494,74 m2'lik bölümün Yusuf Yıldız, 22 ile gösterilen 2530,98 m2'lik bölümün Yaşar Pınar, 854 sayılı parselin 23 ile gösterilen 1203,29 m2'lik bölümünün Hüseyin Buldurluoğlu, 24 ile gösterilen 783,83 m2'lik bölümün Süleyman Yılmaz, 25 ile gösterilen 1860,87 m2'lik bölümün Hasan Arttırık, 26 ile gösterilen 177,74 m2'lik bölümün Erdoğan Sert,
1097 sayılı parselin 27 ile gösterilen 675,48 m2'lik bölümün Remzi Tenheldere, 29 ile gösterilen 196,08 m2 bölümün taşlık vasfı ile hazine 28 ile gösterilen 331,55 m2'lik ve 30 ile gösterilen 1025,24 m2'lik bölümlerin Fahri Bereket adına, 1098 parsel sayılı taşınmazın 1524,92 m2'lik olarak Yaşar Pınar adına, 855 parsel sayılı taşınmazın 1535,58 olarak Ali Nuran Bahar, 1079 ila 1089 sayılı parsellerin Mehmet Metgül ve paydaşları adlarına payları oranında, 1093 parsel sayılı taşınmazın 64 ile gösterilen 604,24 m2'lik, 65 ile gösterilen 399,95 m2'lik, 66 ile gösterilen 8298,58 m2'lik, 67 ile gösterilen 24,19 m2'lik bölümlerinin Mehmet Metgül ve paydaşları adlarına payları oranında 1095 parsel sayılı 5412,31 m2 yüzölçümündeki taşınmazın hazine adına tapuya tesciline tapu kütüğünün beyanlar hanesine Sağlık Bakanlığına tahsisli olduğunun yazılmasına, 1096 parsel sayılı taşınmazın 62 ile gösterilen 3420,88 m2'lik ve 63 ile gösterilen 481,26 m2'lik bölümlerinin Mehmet Metgül ve paydaşları adlarına payları oranında 1094 parsel sayılı taşınmazın 2261, 31, 75, 76 ile gösterilen toplam 6315,25 m2'lik bölümü ile 33 ve 34 ile gösterilen toplam 1016,63 m2'lik 35, 36, 74, 45 ile gösterilen toplam 10026,36 m2, 40 ile gösterilen 320,39 m2, 44 ile gösterilen 762,89 m2'lik bölümlerin Fahri Bereket adına tapuya tesciline, 38, 39, 42 ile gösterilen bölümlerin yol olarak terkinine, 37 ile gösterilen 1936,82 m2, 43 ile gösterilen 518,75 m2, 47 ile gösterilen 1308,15 m2'lik bölümlerin Ali Nuran Bahar ve arkadaşları adlarına, 48, 49, 51 ile gösterilen toplam 2239,46 m2, 46 ile gösterilen 24,13 m2, 41, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58 ile gösterilen toplam 19116,86 m2'lik bölümleri ile 1091 sayılı parselin 1343,21 m2 1092 sayılı parselin 1677,48 m2 yüzölçümleri ile hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı Fahri Bereket davacılar Hüseyin, Mustafa ve arkadaşları katılanlar Veli Yıldız, Ali Nuran Bahar ve arkadaşları, Yüksel Burgutoğlu, Erdal Nal, davalılar Mehtap Yıldırım ve hazine tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Davaya katılan Veli Yıldız'a aleyhindeki mahkeme hükmünün 10.9.2001 tarihinde tebliğ edildiği adı geçenin mahkemeye 27.9.2001 tarihinde temyiz dilekçesini ibraz ettiği dosya içeriği ile belirlenmiştir. İlgiliye aleyhindeki hükmün tebliğ günü ile temyiz dilekçesinin mahkemeye veriliş günü arasında yasada belirtilen 15 günlük temyiz süresi geçmiştir. Açıklanan nedenlerle katılan davacı Veli Yıldız'ın temyiz inceleme isteğinin süre aşımı yönünden REDDİNE,
2-) Davalı hazinenin tutunduğu Şubat 315 daimi 4 sayılı tapu kaydının dava konusu taşınmazlara ait olmadığı, davacı Fahri Bereket'in dayandığı C.Ahir 1279 tarih, daim 1 sayılı tapu kaydı ile bir bölüm davalı ve bir bölüm davaya katılanların dayandığı Temmuz 316 daim 1 sayılı tapu kaydı ve davacılar Hüseyin Mustafa ve arkadaşları ile davalı Mehtap Yıldırım'ın tutunduğu 9.7.1940 tarih 9 sayılı değişebilir ve genişletilmeye elverişli sınırlı bu niteliği ile kapsamlarının yüzölçümü ile belirlenmesi zorunlu bulunan tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazları belirli kesimlerini kapsadığı, davacı Fahri Bereket'in dayandığı C.Ahir 1279 daim 1 sayılı tapu kaydının malikinin 1904 yılında vefat ettiği kaydın 20 yılı aşkın süre geçtikten sonra 1964 yılında tedavül gördüğü kaydın hukuksal değerini yitirdiği ne var ki davacı Fahri Bereket'in dava konusu taşınmazlardan 1097 parsel sayılı taşınmazın haritada 28, 30, 1094 parsel sayılı taşınmazın 2261, 31, 75, 76, 33, 34, 35, 36, 74, 45, 40 ve 44 rakamları ile belirtilen kesimlerde üçüncü kişilerin zilyet olmadığı bu nedenle davacı Fahri Bereket adına tescile karar verilen bölümlerde kaydın hukuksal değerini yitirdiğinden söz edilemeyeceği aynı tapu kaydının kapsamında kaldığı halde üçüncü kişilerin zilyet olduğu 1094 parsel sayılı taşınmazın 37, 43, 47 rakamları ile gösterilen kesimlerinde zilyetleri yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 13/B-c maddesinde öngörülen taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği 1094 parsel sayılı taşınmazın haritasında 38, 39 ve 42 numaralarla gösterilen bölümlerin ise genel nitelikte yol olduğu 1091 ve 1092 parsel sayılı taşınmazlar ile 1094 parsel sayılı taşınmazın 41, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57 ve 58 rakamları ile gösterilen bölümlerinin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunun taşlık, kayalık niteliğinde olduğu davacı Fahri'nin tutunduğu tapu kaydının kapsamında kalan bu kesimler üzerinde hazine yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 13. maddesi aracılığı ile aynı yasanın 20 ve 18. maddesi hükümleri gereğince hazine yararına taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, davacı Hüseyin Mustafa ve arkadaşları ile davalı Mehtap Yıldırım'ın tutunduğu 9.7.1940 tarih 9 sayılı ve bir bölümü kamulaştırılan tapu kaydının kamulaştırılmayan bölümleri üzerinde adlarına tescile karar verilen 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 13 ve 14. maddesi hükmünde öngörülen taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği tespit gününde düzenlendiği anlaşılan mahkemece değer verildiği anlaşılan 30.4.1985 günlü protokolün hukuken geçerli olduğu, mahkemece yapılan keşif, uygulama toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Davalı Mehtap taşınmazının 3 dönümlük kesiminin kamulaştırıldığını ancak Hastane için kendi taşınmazından 5 dönüm alındığını kamulaştırılmayan 2 dönümlük kesimi hastaneye bağışladığını ancak isminin tapuya yazılmasını istemiştir. Hayatın olağan akışı dikkate alındığında hastane gibi sağlık hizmeti veren bir kuruma bağış yapmak kişinin kendi iradesine bağlı hukuksal bir işlemdir. Öte yandan ifa ettiği ahlaki bir borçtur. Bu hukuksal olgular dikkate alındığında Mehtap'ın bağış işlemi hukuken geçerlidir. Gerçekten Mahkemece de bağışın geçerli olduğu hüküm yerinde vurgulanmıştır. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre Veli Yıldız dışında kalan tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 5.800.000'er lira ilam harcının davacı Fahri Bereket ile katılanlar Ali Nuran Bahar ve arkadaşlarından, 7.880.000 ilam harcının davalı Mehtap Yıldırım'dan, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 4.640.000 lira ilam harcının davacılar Hüseyin Mustafa ve arkadaşlarından alınmasına, Hazineden ilam harcı alınmasına yer olmadığına,
Sonuç: Daire kararının içeriği ve niteliği dikkate alınarak Yargıtay duruşmasında kendilerini vekille temsil ettiren taraflar yararına avukatlık parası taktirine yer olmadığına, 09.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy