(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle davacıların dayandığı tapu ve vergi kayıtlarının değişebilir sınırlı olduğu, tapu kaydının miktarından fazla dava dışı (temyiz konusu olmayan) 137 parselde tespit edilip, kesinleştiği, mahkemece bu olguların kabul edildiği halde dosya kapsamına aykırı sonuca varıldığı ve davalıların dayandığı iskan kayıtlarının oluştuğu tarihten tespit tarihine kadar 20 yıl dolmadığı vurgulanarak, iskan kayıtları miktarları ile geçerli kapsamına giren yerlerin iskan kayıt malikleri adına ve kayıt kapsamı dışında kalan yerlerin hazine adına tesciline karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, 136 ve 139 parsel sayılı taşınmazların 15.2.1991 tarihli hisse dökümü raporu dikkate alınarak davacılar Osman ve paydaşları adına payları oranında 135 parsel sayılı taşınmazın 6.9.2000 tarihli fen bilirkişiler krokisinde (A) harfi ile gösterilen 34700 m2 lik kısmının hazine adına (B) harfi ile gösterilen 5675 m2 lik kısmının Mehmet adına, (C) harfi ile gösterilen 16 dönümlük kısmının Ali adına, (D) harfi ile gösterilen 12 dönümlük kısmının Mustafa adına ve (E) harfi ile gösterilen 10 dönümlük kısmının Mustafa adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Hazinenin temyizi 135 nolu parselin teknik bilirkişi haritasında B, C, D, E harfleriyle gösterilen taşınmaz bölümleri hakkında oluşturulan hükme yöneliktir.
1- Mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılarak dava ve temyize konu 135 nolu parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak 3402 Sayılı Yasanın 30. maddesi hükmü gereğince iskan kayıtlarına değer verilerek gerçek hak sahipleri adına, artan bölümün ise Hazine adına tesciline karar verilmiş olmasına hükmün gerekçesi dosya içeriğine göre Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 135 parsel sayılı taşınmazla ilgili aleyhindeki hükmün ONANMASINA, Hazineden ilam harcı alınmasına yer olmadığına,
2- Hazinenin dava ve temyizine konu 136 ve 139 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Önceki günlü bozma kararında taşınmazlar üzerinde davacı tarafın iktisap sağlayan zilyetliğinin bulunmadığı, zilyetlikle birleşmeyen vergi kaydına değer verilemeyeceği gerekçe gösterilerek hüküm bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulmuştur. Kural olarak, bozma kararına uyulmakla taraflar yönünden usulü kazanılmış hak mahkemece aynı doğrultuda işlem yapılması için zorunluluk doğar. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak 136 ve 139 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, mülkiyet belgesi olmayan vergi kaydına değer verilerek 136 ve 139 parsel sayılı taşınmazların davacılar adlarına tesciline karar verilmesi isabetsiz,
Sonuç: Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,20.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy