(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı hazine ile davacı İzzettin ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle, Hukuk Mahkemesine verilen dava dilekçesinin mahalline uygulanıp davanın kapsamının belirlenmesi, taşınmazla ilgili belirtmelik tutanak ve haritaları, dağıtım cetvelleri, taşınmazları çevreleyen tüm komşu parsellerin tutanak ve dayanağı belgelerin getirtilmesi, taşınmazların öncesinin ne olduğu, kullanımın hangi tarihte başladığı ve ne şekilde sürdürüldüğü, zilyetlerle ilgili olarak da 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesinde yazılı sınırlama konusunda araştırma yapılması gerektiği yönlerine değinilmiştir. Bozma kararından sonra yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddine temyiz konusu taşınmazların davalılar adına ayrı ayrı tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı hazine ile davacı İzzettin ve arkadaşları vekili Av. tarafından temyiz edilmiş, bilahare Av. temyiz talebinden feragat etmiştir.
1- Mehmet mirasçıları vekili 5.11.2002, havale günlü dilekçe ile aleyhlerindeki mahkeme hükmünü temyiz etmekten vazgeçtiğini açıkça bildirmiştir. Adı geçenin vekaletnamesinde temyizden feragate yetkili olduğu saptanmıştır. Açıklanan nedenlerle Mehmet mirasçılarının temyiz inceleme isteklerinin REDDİNE,
2- Dava ve hazinenin temyizine konu 497 ila 522 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde tespit gününden önce genel mahkemeye açılan görevsizlik kararıyla kadastro mahkemesine aktarılan davanın açıldığı tarihte adlarına tescile karar verilen zilyetleri davalılar yararına 3402 sayılı kadastro kanunun 14 maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
3- Dava ve hazinenin temyizine konu diğer taşınmazların ise hazinenin tahsis ve temliki ile oluşan davalı tarafın dayandığı tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı, hazinenin taşınmazlar üzerinde kayda dayalı bir hakkının kalmadığı mahkemece yapılan keşif uygulama toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Sonuç: Davalı hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile 497 ila 522 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükmün ( 1 ) numaralı, bunun dışında kalan ve hazinenin dava ve temyizine konu taşınmazlarla ilgili hükmün ise ( 2 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, hazineden ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 16.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy