(3402 S. K. m. 26, 27)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 145 ve 155 parsel sayılı taşınmazlar 14.11.983 tarih ve 29 ve 28 nolu tapu kayıtlarına dayanılarak katılan S.S.Altınoluk Tatil Köyü Turizm Geliştirme Kooperatifi adına tespit edilmişi, askı ilanı öncesi 13.6.1985 tarih 9 ve 8 sıra nolu tapu kayıtları sütununda gösterilerek tapu kaydı ile satış belirtilerek malikhanesi çizilmiş ve malikhanesi davalılar Zişan Kiraz, Ali Asgar Maraşlı, Mehmet Ali Ayvalı, Bektaş Fırat, Mustafa Topal, Necati Eker ve Fatih Mehmet Topal adlarına değiştirilmiştir. 145 parsel içinde 81 ve 984 nolu kırıklarla ve 155 parsel içinde 88-90 kırıklarla gösterilen zeytin ağaçlarının Narlı Köy Tüzel Kişiliğine ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacı hazine kayıt miktar fazlasına yönelik askı ilan süresi içinde dava açmış, S.S.Altınoluk Tatil Köyü Turizm Geliştirme Kooperatifi, yönetim kurulu eski üyelerinin hatalı işlemleri sonucu tespite esas alınan tapu kayıtları ile davalılara satıldığını, ancak tespite esas alınan davalılar adına tapu kayıtlarının iptali istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtıklarını ve bu davanın derdest olduğunu öne sürerek davaya katılmıştır. Mahkemece 25.4.1997 günlü fen bilirkişi raporunda 145 parselin ( A ) harfi ile gösterilen 204.75 m2 ve ( B ) harfiyle gösterilen 98 m2 ( toplam 302.75 m2 ) kısımlarının tescil harici bırakılmasına, 145 parselin geri kalan kısmı ile 155 parselin davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı hazine ve katılan kooperatifin temyizi üzerine Yargıtay Özel Dairesince hazinenin tüm temyiz itirazları reddedilmiş, katılan davacıya harcı tamamlattırılarak iddiasının incelenmesi, sonucuna göre hüküm kurulması gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda katılan kooperatifin davasının kabulüne ( kısmen kabulüne ) 145 parselin ( A ) harfiyle gösterilen 204.74 m2 ve ( B ) harfiyle gösterilen 98 m2'lik kısımlarının tescil harici bırakılmasına, 145 parselin geri kalan kısmı ile 155 parselin katılan kooperatif adına tapuya tesciline, taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının Narlı Köyü Tüzel Kişiliğine ait olduğunun beyanlar hanesinde muhdesat olarak gösterilmesine karar verilmesi üzerine Yargıtay özel dairesince "Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan 145 ve 155 parsellerle ilgili davanın kadastro mahkemesine aktarılmasının sağlanması, uyuşmazlığın birlikte çözümlenmesi" gereğine değinen bozma ilamına uymanın fiilen imkansız olduğundan söz edilerek mahkemece önceki hükümde direnilmiştir. Tarafların temyizi üzerine Hukuk Genel Kurulunca yeni hüküm oluşturulduğundan söz edilerek temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya daireye gönderilmiştir.
Yerel mahkemece önceki günlü bozma kararına uyulmuştur. Kural olarak bozma kararına uyulmakla orada belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak, aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda yerel mahkeme için zorunluluk doğar. Öte yandan bozma dışında kalan yönler ise kesinleşir.
Mahkemece sonraki günlü daire bozma kararına uyulmasının fiilen imkansız olduğundan söz edilerek önceki hükümde direnilmiştir. Hükmün taraflarca temyizi üzerine Yüksek Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca somut olayda yeni hükmün bulunduğu neden gösterilerek tarafların temyiz itirazlarının incelenmesi için dava dosyasının dairemize gönderildiği dosya kapsamı ile belirlenmiştir. Yerel mahkeme dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak tespitten ve askı ilan süresinin dolumundan sonra "sınırlı sorumlu Altınoluk tatil köyü turizm geliştirme kooperatifi" tarafından davalı Zişan Kiraz ve paydaşları aleyhine genel mahkemeye açılan ve bu mahkemenin 1992/125 esasında kayıtlı dava dosyasının asliye mahkemesince kadastro mahkemesine aktarılmadığı, aktarmanın fiilen imkansız olduğunu gerekçe olarak göstermiştir. Bu nitelikte açılan davalar kural olarak katılma niteliğindedir. Aynı taşınmaz yada taşınmazlar hakkında açılan tüm davaların birlikte görülmesi sağlıklı sonuca varmanın temel koşuludur. Davacı "sınırlı sorumlu Altınoluk tatil köyü Turizm Geliştirme Kooperatifinin" açtığı dava hazine tarafından kadastro mahkemesine açılan davaya katılma niteliğindedir. Nitekim önceki günlü bozma kararlarında da bu hukuksal olgular açıkça vurgulanmıştır. Öte yandan 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesi hükmünde kadastro mahkemelerinin zaman bakımından görev ve yetkileri düzenlenmiş, aynı yasanın 27. maddesinde ise mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastroyla ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği ve davalara ait dosyaların mahkemelerine resen devrolunacağı duraksamasız belirtilmiştir. Dava konusu 145 ve 155 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kadastro tutanaklarının düzenlenmiş olmasına, genel mahkemeye açılan davanın 145 ve 155 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açıldığının dosya içeriği ile belirlenmiş olmasına göre Edremit Asliye Hukuk Mahkemesinin 1992/125 esasındaki dava dosyasının kadastro mahkemesine aktarılmasının zorunlu olduğu, genel mahkemenin görevinin sona erdiği dikkate alınarak bu dava dosyası Asliye Mahkemesinden getirtilerek kadastro mahkemesince resen usulün 45 ve onu izleyen maddeleri uyarınca dava dosyası ile birleştirilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmeli hükmüne uyulan önceki günlü bozma kararı gerekleri de yerine getirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesindeki derdest davanın kadastro mahkemesine aktarılmasının fiilen imkansız bulunduğu yolundaki dayanaktan yoksun gerekçe esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA 10.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy