(3402 S. K. m.19) (4721 S. K. m.1025)
Dava: Mülkiyetin ve muhdesatların aidiyetinin tespiti istemi ile açılan davada mahkemece verilen karar davacı tarafından incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Davacı Recep dava dilekçesinde 8133 parselde hazine adına kayıtlı taşınmaz üzerine 1996 yılında yaptığı iki katlı ev ve yetiştirdiği ağaçların kendisi tarafından yapıldığının ve halende kullanımında olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı hazine davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dosya kapsamı değerlendirilerek eda davası açılması mümkün olan konularda tescil davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığından, ayrıca kadastro çalışmalarından sonra oluşturulan muhdesatların tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh verilmesinin de mümkün olmadığından söz edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki yapılan uygulama ve araştırma yeterli değildir. Davacı tescil harici bırakılan bilahare idari yolla hazine adına tapu kaydı oluşturulan taşınmazın çapında gösterilen evin kendisi tarafından yapıldığını, içerisindeki ağaçlarında kendisi tarafından dikildiğini ve yetiştirildiğini iddia ettiğine göre tapu kaydındaki bina ve ağaçlarının kime aidiyeti konusunda şerh bulunmadığına göre davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Öyle ise öncelikle tescil harici bırakma işlemi de kadastro işlemi olduğundan buna dair tespit tutanağı ve dayanağı belgeler ile hazine tapusunun oluşmasına neden olan idari karar ve ekleri ilgili yerlerden getirtilmeli, mahallinde konusunda uzman teknik bilirkişiler huzuruyla keşif yapılmalı, keşifte davacı tarafından gösterilen tanıklar dinlenilmeli, muhtesatların bulunduğu parselin tapulama harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunup bulunmadığı araştırılmalı, taşınmaz üzerindeki davaya konu edilen binanın (muhdesatın) kim tarafından ne zaman yaptırıldığı, ağaçların kim tarafından dikildiği, yaşı, adedi, cinsi belirlenmeli, teknik bilirkişilerden (ziraat, inşaat ve tapu fen memuru) keşfi izlemeye elverişli kroki ve rapor alınmalı, ondan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik soruşturma ile hüküm verilemez.
Sonuç: Bu nedenlerle davacının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy