(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine ile katılan Döne tarafından istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında dava konusu 257 ada 1 parsel sayılı 61.200 m2 255 ada 8 parsel sayılı 47155 m2, 331 ada 54 parsel sayılı 27.049.80 m2, 302 ada 14 parsel sayılı 8374,92 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu oldukları belirtilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir. Sulh Hukuk Mahkemesinde davacı Hacı, Hacı Osman ve Hayriye 'nin davalılar hazine, Kulu Belediyesi Tüzel Kişiliği, Cevdet ve Osman aleyhine açtıkları ve Döne nin miras hakkına dayanarak katıldığı tescil davası görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Dava sırasında Kadir ,Hacı K, Şaban, Hayriye, İhsan satın almaya dayanarak 257 ada 1 parsel sayılı taşınmazda hakları olduğunu öne sürerek davaya katılmışlardır. Dava sırasında davalılar paylaşmaya dayanmışlardır.
Mahkemece katılan Döne 'nin davasının reddine davacı Hacı, Hacı Osman ve Hayriye 'nin davasının feragat nedeniyle reddine, katılan Hayriye, Hacı K, Şaban ve Kadir in katılma taleplerinin kabulü ile dava konusu 257 ada 1 parsel sayılı taşınmazın katılanlar Hayriye, Hacı K,Şaban, Kadir ile davalı Osman ve Cevdet mirasçıları Naciye, Yaşar, Hüseyin, Faruk ve Aytekin adlarına 255 ada 8 parsel sayılı taşınmaz Osman adına 331 ada 54 parsel sayılı taşınmaz Osman ile Süleyman mirasçıları Hayriye ve paydaşları adlarına 302 ada 14 parsel sayılı taşınmaz Cevdet mirasçıları Naciye ve paydaşları adlarına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş,hüküm davalı hazine ile katılan Döne tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazların tespit gününden önce asliye hukuk mahkemesine açılan ve görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılan davanın kapsamında kaldığı dava konusu taşınmazlar üzerinde görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılan davanın açıldığı tarihte zilyetleri yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunun 14. maddesi hükmünde öngörülen taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı hazinenin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Davaya katılan Döne nin temyiz itirazlarına gelince; Katılan davacı Döne miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmıştır. Bilgilerine baş vurulan yerel bilirkişi ve tanıklar Döne nin, Mustafa mirasçısı olduğunu haber vermişlerdir.
Mahkemece katılan davacı Döne 'ye veraset davası açması ve mirasçılık belgesi ibraz etmesi için önel verilmiştir.
Kural olarak kadastro hakimi görmekte olduğu dava ile sınırlı olmak koşulu ile veraset uyuşmazlığını çözümlemekle yükümlüdür. Mahkemece davacı katılan Döne 'nin büyükbabası ( dedesi ) Mustafa'dan miras hakkı istediği dikkate alınarak verasete esas olmak üzere nüfus kayıt örnekleri getirtilmeli, Mustafa mirasçısı olduğu belirlendiği takdirde delilleri sorulup saptanmalı gösterecekleri deliller toplanmalı, davalıların savunmaları da dikkate alınarak katılan davacı Döne nin davası hakkında toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Sonuç: Mahkemece bu doğrultuda bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın katılan davacı Döne 'nin davasının reddine karar verilmesi isabetsiz, Dönenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,19.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy