(3402 S. K. m. 10, 11, 12)
Dava: Kadastro tespitine dayalı olarak oluşan tapu kaydının iptali istemi ile açılan davada mahkemece verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Kahraman Koç tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında dava ve temyize konu 123 ada 4, 10, 124 ada 13 ve 14 parsel sayılı sırasıyla 3326,10 m2, 1041,91 m2, 801,17 m2, 577,97 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ayrı ayrı tapu kayıtlarına paylaşmaya, pay satışına dayanılarak Kahraman Koç adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı tapu kaydı, miras yolu ile gelen hakka ve pay satın almaya yolu ile edinilen paya dayanarak dava konusu taşınmazlarda kendisinin de payı bulunduğunu taşınmazlardaki paylarının belirlenerek adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece davacının davasının kabulü ile 123 ada 4, 10, 124 ada 13 ve 15 parsellerde tapuya kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarının dosyada mevcut veraset ilamındaki davacının payı oranında iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalılardan Kahraman Koç tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kesinleşen kadastroya karşı açılan dava niteliğindedir. Dava ve temyiz konusu taşınmazların tespitlerine dayanak yapılan tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazlara ait olduğu yanlar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Esasen bu olgu toplanıp değerlendirilen deliller ve dosya içeriği ile belirlenmiştir. Davacı taraf taşınmazların tespitlerine dayanak yapılan tapu kayıtlarının bir bölümünde miras yoluyla gelen payı bulunduğunu, bir bölümünde ise paydaş olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Tapu kayıt malikleri ve mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde tapu dışı paylaşmanın yapılmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu olgular ve hüküm yerinde gösterilen gerekçeler ile dava dışı 123 ada 3 ve 12 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak kesinleşen mahkeme kararı dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından;
Sonuç: Davalı Kahraman Koç'un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 25.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy