(3402 S. K. m. 14, 21)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 124 ada 165 parsel sayılı 19363,26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı ada 138 parsel sayılı taşınmaza uygulanan emlak beyan miktar fazlası olarak hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Ahmet Erdoğan zilyetliğe dayanarak dava açmıştır. Dava sırasında tapu kaydına, miras yolu ile gelen hakka ve paylaşmaya dayanmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın davacı Ahmet Erdoğan adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 124 ada 165 parsel sayılı taşınmaz davacı tarafın dayandığı dava dışı 138 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören emlak beyannamesinin miktar fazlası olarak davalı hazine adına tespit edilmiştir. Davacı taraf dava dışı 138 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören emlak kaydına tapu kaydına ve zilyetliğe dayanarak dava açmıştır. Davacının dayandığı tapu kaydının uygulaması yetersiz ise de dava dışı 138 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören emlak kaydının miktar fazlasından oluşan dava konusu 124 ada 165 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi haritasında B harfi ile işaretli 16875.26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümü üzerinde davacı yararına tespit gününde 3402 sayılı KK.nun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenlerle davalı hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne varki, aynı haritada ( A ) harfi ile işaretli 2488 m2 yüzölçümündeki bölüm üzerinde davacı tarafın iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin bulunmadığı toplanıp değerlendirilen deliller ve dosya içeriğiyle saptanmıştır.
Sonuç: Mahkemece bu olgu dikkate alınarak uzman bilirkişi Adnan Tukay tarafından düzenlenen 18.6.2003 günlü rapor eki haritada ( B ) harfi ile işaretli 16875.26 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı taraf adına aynı haritada ( A ) harfi ile işaretli 2488 m2 yüzölçümündeki kesimin de ifrazen davalı hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.4.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy