(3621 S. K. m. 7) (3402 S. K. m. 32)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hüseyin Türker tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Dava konusu taşınmazların 3621 Sayılı Yasa uyarınca yapılan araştırma ve soruşturmaya, özellikle uzman jeomorfolog bilirkişi raporuna göre kıyı-kenar şeridi içerisinde kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillere belirlenmiştir. Bu nitelikteki taşınmazların özel mülke konu olması yasal açıdan olanak dışıdır. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenlerle davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne varki, kadastro hakimi doğru ve infazı mümkün olacak şekilde sicil oluşturmakla yükümlüdür. Mahkemece bu nitelikteki taşınmazların tescile tabi olmadığı ve davanın reddine karar verildiği göz önüne alınarak dava konusu taşınmazların kadastro dışı bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde "karar kesinleştiğinde 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 32. maddesi uyarınca ilamın dosyaya eklenerek gerekli tescil işleminin yapılmak üzere Tapu Sicil Müdürlüğüne devredilmesine" karar verilmesi isabetsiz ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden,hüküm fıkrasının bir numaralı bendine "dava konusu taşınmazların kadastro dışı bırakılmasına" sözlerinin yazılmasına,
Sonuç: Hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 27.4.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy