(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine ile tescile itiraz davalısı olarak katılanlar ile davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 175 ada 1 ve 176 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 226.28 m2, 38.59 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davalı olduklarından söz edilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir. Tespit tarihinden önce davacı Mustafa tarafından davalı hazine ve S köyü tüzel kişiliği aleyhine açılan ve Hüseyin ve arkadaşlarının dava konusu yerin bir bölümünün yol olduğu iddiası ile itiraz davalısı olarak katıldıkları tescil davası görevsizlik kararıyla kadastro mahkemesine aktarılmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 175 ada 1 ve 176 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davacı adına tapuya tesciline, 10.10.2003 tarihli uzman bilirkişi haritasında ( A ) harfi ile gösterilen 83,32 m2 yüzölçümündeki bölümün kadastro çalışmaları sırasında yol niteliği ile kadastro dışı bırakılan kesime ilişkin davanın reddine karar verilmiş,hüküm davalı hazine, tescile itiraz davalısı olarak katılanlar ile davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro tespit gününden önce genel mahkemeye açılan ve görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılan davanın kapsamının uzman bilirkişi haritasında tarif edilen 175 ada 1 ve 176 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar ile aynı haritada ilgililerin kadastro tespit gününde uyuşmazlık çıkartarak tutanak düzenlettirmedikleri, yol niteliği ile kadastro dışı bırakıldığı belirlenen 83,32 m2 yüzölçümündeki bölümü kapsadığı, aktarılan davanın açıldığı günde 175 ada 1 ve 176 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde, adlarına tescile karar verilen zilyetleri yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Kural olarak, kadastro tespit tutanağı düzenlenen taşınmazlar hakkında süresinde açılan davaların kadastro mahkemesinde görülmesi olanaklı, tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlara ilişkin davaların ise genel mahkemede çözümlenmesi zorunludur. Görev kamu düzenine ilişkin olup istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi zorunludur. Bu olgu dikkate alındığında bu kesim yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddine usulün 27.maddesi hükmü uyarınca dosyanın görevli hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi zorunludur.
Öte yandan, Hüseyin ve arkadaşları yargılama sırasında davaya katılmışlardır. Katılanların davası tutanağı düzenlenmeyen uzman bilirkişi haritasında ( A ) harfi ile işaretli yol niteliği ile kadastro dışı bırakılan 83,32 m2 yüzölçümündeki bölüme yöneliktir. Katılanların 175 ada 1 ve 176 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik bir davaları bulunmamaktadır. Bu olgu dikkate alındığında hükmün ( 5 ) numaralı bendinde katılan davalılar aleyhine davacı taraf yararına yargılama giderinden sayılan avukatlık parası takdir ve tespit edilmiş olması ayrıca hükmün ( 6 ) numaralı bendinde de katılan davalılar aleyhine yargılama giderine hükmedilmiş olması da isabetsizdir.
Sonuç: 1-175 ada 1 ve 176 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükme yönelik davalı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile aleyhindeki hükmün ONANMASINA,
2-Davalı Hazine ile davaya tescile itiraz davalısı olarak katılan davalıların tutanağı düzenlenmeyen kadastro sırasında yol niteliği ile kadastro dışı bırakılan haritasında ( A ) harfi ile işaretli 83,32 m2 yüzölçümündeki bölüme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Bu bölüm yönünden az yukarıda açıklanan hukuksal olgular dikkate alınarak dava dilekçesinin görev yönünden reddine, usulün 27.maddesi hükmü uyarınca dosyanın görevli hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı Hazine ile katılan davalıların haritasında ( A ) harfi ile işaretli 83,32 m2 yüzölçümünde tutanağı düzenlenmeyen ve kadastro dışı bırakılan bölümle ilgili hükme yöneltilen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.5.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy