(3402 S. K. m. 20)
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi.
Gereği görüşüldü.
Dava ve temyiz konusu taşınmazların geniş sınırları ile davacı hazinenin tutunduğu tapu kaydının kapsamında kaldığı davacı A. Ü. ile davalıların tutunduğu tapu kaydının dav konusu taşınmazı kapsamadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Gerçekten davalılar ile davacı A. Ü. nün dayandığı tapu kaydında tarif edilen sınır yerleri dava konusu taşınmazların çevresinde bulunmamaktadır. Kural olarak kayıtlarda tarif edilen sınır yerleri eylemli duruma uygun düşmediği takdirde eylemli duruma değer verilmesi zorunludur. Kaldı ki taşınmazın çevresinde eylemli biçimde devlet ormanının bulunduğu dosya içeriği uzman bilirkişinin düzenlendiği harita ve rapor içeriğiyle belirlenmiştir. Davalılar ile davacı A. Ü. nün tutunduğu tapu kaydının oluşma nedeni dikkate alındığında ormanlar için oluşturulan bu nitelikteki tapu kaydının hukuksal bir değeri de yoktur. Öte yandan hazine adına tapuda kayıtlı taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetlik süresi ne olursa olsun hukukça diğer taşımaz. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak davacı hazinenin davasının tümden kabulüne, davacı A. Ü. nün davasının reddine dava konusu taşınmazların tümünün hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken bir bölümünün davacı A. Ü. ile davalılar R. Ç. ve paydaşları adına tesciline, karar verilmesi isabetsiz, davacı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.6.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy