(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 14.9.2004 günü belirlenen saatte temyiz edenlerden Türk Telekomünikasyon AŞ vekili Av. S. Temel ile İSKİ Genel Müdürlüğü vekili Av. H. Yıldırım geldiler. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Tetkik hakiminin raporu okundu. Dosyadaki belgeler incelendi. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Davacı Türk Telekomünikasyon AŞ vekili davalı İSKİ'nın yüklenicisi diğer davalılar tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında davacıya ait tesisteki kablolara zarar verildiğini öne sürerek 2.225.835.343 liranın olay tarihi olan 15.2.2002 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı İSKİ vekili zamanaşımı ve husumet itirazında bulunmuş ayrıca esastan da davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar S. T. Ortak Girişimi, S. Müh. San ve Tic. Ltd. Şti ve T. İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmediği gibi davaya cevap da vermemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne 2.225.835.343 liranın olay tarihi 15.2.2002 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı Türk Telekomünikasyon A.Ş, davalı S. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti ve davalı İSKİ vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava, niteliği ve içeriği itibariyle tacir ya da (tacir sayılan) taraflar arasında haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdirine, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Davacı Telekom A.Ş.nin temyizi faizle ilgili hükme ilişkindir. Davanın niteliği dosyanın içeriği tarafların sıfatı dikkate alındığında haksız fiilin meydana geldiği 15.2.2002 tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmesi gerekirken, hüküm yerinde yasal faize hükmedilmesi isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm yerinden yasal faiziyle sözlerinin çıkarılmasına, yerine değişen oranlarda avans faiziyle sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 90.200.000 lira (90.20 YTL) harcın davalı S. Mühendislik Ltd. Şti' den alınmasına,
Sonuç: Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesine göre tahakkuk eden 375.000.000 lira (375 YTL) avukatlık parasının hükmü temyiz edenlerden alınarak davacıya verilmesine, 08.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy