(3402 S. K. m. 25) (1086 S. K. m. 27)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında dava dışı 261 ada 23 parsel sayılı 1670,04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, tapu dışı paylaşmaya ve zilyet1iğe dayanılarak davacı N. dava konusu 17 parsel sayılı 3015,84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle davalı S. adına tespit edilmiştir. Davacı N. taşınmazın yüzölçümünün 380 m2 eksik olduğunu öne sürerek S'yi hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, 23 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı taraf kendi adına tespit edilen dava dışı 261 ada 23 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 380 m2 eksik olduğunu, eksikliğin davalı S. adına tespit edilen 261 ada 17 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığını öne sürerek dava açmıştır. Hal böyle olunca yanlar arasındaki uyuşmazlık ortak sınıra ilişkin bulunmaktadır. Ne var ki, davacı tarafın davaya konu yaptığı taşınmaz kesiminin uzman bilirkişi K. ve F. tarafından düzenlenen haritada kırmızı renklerle taralı ( A ) harfi ile işaretli 367,92 m2 yüzölçümündeki bölüm olduğu, sözü edilen bölümün tutanağının düzenlenmediği yol niteliği ile kadastro dışı bırakıldığı, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Mahkemece kadastro tespiti sırasında davacı taraf taşınmaz başında hazır bulunarak sözü edilen kesim hakkında tutanak düzenlettirmediği göz önüne alınmalı, kadastro mahkemesinin tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkları çözümlemeyeceği, bu nitelikteki uyuşmazlıkların genel mahkemede çözümleneceği dikkate alınarak dava dilekçesinin görev yönünden reddine, usulün 27. maddesi hükmü uyarınca dosyanın görevli hukuk mahkemesine gönderilmesine, dava dışı 261 ada 23 ve davaya konu yapılan 261 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tutanaklarının onaylı örnekleri dosyada alıkonularak asıllarının kütüklerin devri halinde tapu sicil müdürlüğüne, aksi halde kadastro müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz;
Sonuç: Davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA 14.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy