(1086 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar Fatma ve Murat Güç, katılanlar Behçet Küçük, Ayşe fatma Karasoy ve Meryem Kalkandelen ile davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü.
Karar: Kadastro sırasında 1300 ada 123 parsel sayılı 3010 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 5-10 yıldır İbrahim isimli şahıs tarafından imar-ihya edilerek bağ olarak kullanıldığı edinme koşullarının oluşmadığından ve defterdarlık yazısından söz edilerek Gaziantep Belediyesi adına tesbit edilmiştir. Mehmet Ziver Güç ve paydaşlarının muhtelif parseller için açtığı davalarda, dava dilekçesinin iptaline, davacıların ayrı ayrı dava açmakta muhtariyetine karar verilmesi üzerine 1300 ada 123 parsel sayılı taşınmaz ile diğer taşınmazlara yönelik olarak hazine ve Şahinbey Belediye Başkanlığı aleyhine yeniden dava açmışlardır. Daha sonra her bir taşınmaz için açılan davaların tefrikine karar verilmiştir. Yargılama sırasında Behçet Küçük, Ayşe Fatma Karasoy ve Meryem Kalkandelen satın alma ve miras yoluyla gelen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece davacıların davasının reddine, 1300 ada 123 parsel sayılı taşınmazın Şahinbey Belediyesi adına tapuya tesciline karar verilmiş,hüküm davacılar Fatma ve Murat Güç katılanlar Behçet Küçük, Ayşe Fatma Karasoy ve Meryem Kalkandelen ile davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden davalı hazinenin tesbit maliki olmadığı 1300 ada 123 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak dava açmadığı, açılan davaya usulün 53 ve onu izleyen maddeleri hükmü uyarınca yöntemine uygun şekilde katılmadığı dosya içeriğiyle belirlenmiştir. Hal böyle olunca hazine davanın gerçek tarafı değildir. Kural olarak bir hükmü hukuki yararı bulunmak ve davanın gerçek tarafı olmak koşulu ile temyiz edilmesi olanaklıdır. Temyiz hakkı dava hakkının uzantısıdır. Açıklanan nedenlerle davanın gerçek tarafı olmayan ve hükmü temyizde hukuksal yararı bulunmayan hazinenin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
2- Dava konusu 1300 ada 123 parsel sayılı taşınmaz tutanağında belirtilen hukuksal nedenlere dayanılarak Gaziantep Belediyesi adına tesbit edilmiştir. Kural olarak kadastro davaları lehine tesbit ya da kadastro komisyonunca tescile karar verilin kişi veya kişiler arasında görülür. Daha açık bir anlatımla kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür. Hal böyle olunca tesbit maliki Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığının davada taraf olması zorunludur. Taşınmazın Büyükşehir Belediyesine bağlı Şahinbey Belediyesi hudutları içerisinde kalması sonucu etkilemez. Hal böyle olunca dava taraf koşulunun oluşturulmadığı kuşkusuzdur. Taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. Öte yandan Fatma ve Murat Güç'ünde dava açtığı yargılamada vekille temsil edildikleri dosya içeriğinden belirlendiği halde adı geçenlerin dava dilekçeleri dosyada bulunmamaktadır. Kaldı ki Fatma ve Murat Güç'ün açtıkları dava usulün 45 ve onu izleyen maddeleri uyarınca dava dosyası ile birleştirildiği anlaşılmaktadır. O halde öncelikle Gaziantep Büyükşehir Belediye başkanlığına dava dilekçesi ve duruşma günü 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Nizamnamesi uyarınca yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmeli, husumet yaygınlaştırılarak bu yolla taraf koşulu oluşturulmalı, adı geçenden davaya karşı diyecekleri delilleri, sorulup saptanmalı, göstereceği deliller toplanmalı, dava açan ve davaları iş bu dava dosyası ile birleştirilen Fatma ve Murat Güç'ün dava dilekçeleri dosyaya getirtilmeli, adı geçenlere de davaları açıklattırılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Sonuç: Mahkemece taraf koşulu oluşturulmaksızın işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacılar ve katılanların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 12.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy