(818 S. K. m. 61)
Dava : Muhdesatın aidiyetinin tespiti istemiyle açılan davada mahkemece verilen kararın incelenmesi davalı Alaittin ve Necati Deligöz tarafından istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi gereği görüşüldü:
Karar: Davacı Hüseyin Deligöz hibe ettiği 433 ada 50 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan evin birlikte yaptıklarının tespiti için Asliye Hukuk Mahkemesinde 9.11.2000 tarihinde Alaittin ve Necati Deligöz aleyhine mülkiyetin tespiti davası açmıştır. Mahkemece mülkiyetin tespiti yönünden davanın kabulüne, 433 ada 50 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan bodrum dahil üç katlı kargir binanın 1/3 mülkiyetinin davacı Hüseyin Deligöz'e ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı Alaittin ve Necati Deligöz tarafından temyiz edilmiştir.
Davalıların temyizi, muhdesatın aidiyetinin tespitine ilişkin hükme yöneliktir. Davacının muhdesatın üzerinde bulunduğu taşınmazda paydaş olmadığı, taşınmazın davalılar adına tapuda kayıtlı olduğu çekişmesizdir. Nitekim ortaklığın giderilmesi davası da paydaş davalılar arasında görülmektedir. Taşınmazda paydaş olmayan kişinin ortaklığın giderilmesi davasının tarafı olamayacağı kuşkusuzdur. Davacı başkası üzerine tapuda kayıtlı taşınmaz üzerine inşa ettiği yapıdan dolayı mal varlığındaki azalmayı, diğer bir ifadeyle taşınmaz maliklerinin mal varlıklarındaki artışı, açacağı icrai niteliği bulunan haksız zenginleşmeden kaynaklanan bir alacak davasında isteyebilir. Eda davası açılacak hallerde hukuki yarar yokluğu nedeniyle tespit davasının dinlenilmesine olanak yoktur. Hukuki yarar yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yukarıda açıklandığı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy