(3402 S. K. m. 13, 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Mahkemece dava konusu 97 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününde adlarına tescile karar verilen zilyetleri davalılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13 ve 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir. Yargılama sırasında Hamza kızı Z. Polat, H. kızı H. Arık, H. oğlu S. Pamukçu, Mustafa çocukları H. Pamukçu, N. Görbil, G. Pamukçu, N. Dövenci ve Nurettin çocukları Z. Dal, H. Pamukçu ve N. Koca, Hüseyin oğlu S. Kızılay, Mustafa kızı H. Kızılay, Mustafa oğlu R. Kakilli, Halil oğlu A. Baysal, Halil oğlu H. H. Baysal, Eyüp oğlu F. Düşmez, Fahri oğlu E. Düşmez, E. Düşmez ve H. Düşmez, S. Kızılay'ın dava konusu taşınmazda kayden pay satın aldıkları dosyaya ibraz edilen onaylı tapu kayıt örnekleri ile belirlenmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 40. maddesi hükmü dikkate alındığında adı geçenlerin davada taraf olması zorunludur. Öte yandan aleyhlerindeki komisyon kararı H. Arıkoğlu ile Mehmet Nuri Sabuncu kızı G. Sunar'a yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmediği dosya kapsamı ile belirlenmiştir.
O halde öncelikle H. Arıkoğlu ile G. Sunar'a aleyhlerindeki komisyon kararı yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmeli, süresinde dava açtıkları takdirde aynı taşınmaza ilişkin davaların birlikte görülmesinin sağlıklı sonuca varmanın temel koşulu dikkate alınarak açılan davalar usulün 45. ve onu izleyen maddeleri uyarınca bu dava dosyası ile birleştirilmelidir. Mahkemece bu olgunun gözardı edilmesi isabetsiz olduğu gibi taraf koşulunun oluşturulmamış olması da başlı başına bozma nedenidir. O halde öncelikle yargılama sırasında dava konusu taşınmazdan kayden pay satın aldıkları belirlenen ve yukarıda adları geçen kişilere dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmeli, husumet yaygınlaştırılarak bu yolla taraf koşulu oluşturulmalı, H. Arıkoğlu ile G. Sunar aleyhlerindeki kadastro komisyon kararına karşı süresinde dava açtıkları takdirde bu dava dosyası ile birleştirilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Sonuç: Mahkemece taraf koşulu oluşturulmaksızın işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 25.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy