(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 25.1.2005 günü belirlenen saatte temyiz edenler Ahmet T. ve A. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili Av. Y. R. Çolak ile aleyhine temyiz istenilenler D. Otomotiv Servis ve Tic. A.Ş. ve G. Oto General Otomotiv Paz. Tic. A.Ş. vekili Av. Ü. Abanoz geldiler. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Tetkik hakiminin raporu okundu. Dosyadaki belgeler incelendi. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar Ahmet T. ve A. İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti vekili müvekkili davacı şirketin 27.10.2000 tarihinde davalı ithalatçı firmadan satın aldığı otomobilin 3.6.2001 tarihinde, davacı Ahmet T. yönetiminde devlet karayolu üzerinde seyir halinde iken ABS dahil tüm frenlerinin boşaldığını, aynı güzergahta bulunan diğer araçlara zarar vermeden durabilmek için yol kenarındaki ağaca çarptığını, aracın takla attığını, araçtaki Airbeg sisteminin de açılmadığını, olay nedeniyle aracın hasar gördüğünü somut olay nedeniyle davacı Ahmet'in madden ve manen zarar gördüğünü, olayın araçtaki imalat hatasından kaynaklandığını öne sürerek maddi ve manevi olmak üzere toplam 66.975.000.000 TL. nin ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsili istemiyle dava açmıştır.
Davalı D. Otomotiv Servis ve Tic. A.Ş. ile G. Oto General Otomotiv Paz. Tic. A.Ş. vekili olayın sürücü kusuru veya dış etkenlerden kaynaklandığını tazminat taleplerinin hukuk dışı ve fahiş olduğunu öne sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava niteliği ve içeriği itibariyle tacir ya da (tacir sayılan) taraflar arasında haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi kurulunun 4.10.2002 günlü raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen deliller ile delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
Sonuç: Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davalı taraf yararına takdir ve tespit olunan 400.000.000 TL, (400 YTL) avukatlık parasının davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 8.300.000 TL, (8.30 YTL) nin temyiz edenden alınmasına, 25.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy