(3402 S. K. m. 14)
Dava: Kadastro tespitine dayalı olarak oluşan tapu kaydının iptali istemi ile açılan davada mahkemece verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi Davacı Ayşe T. ve arkadaşları vekili ile birleşen davanın davacıları Emine D., Tekin D., Fatma Orhan ve Çetin D. mirasçısı Ali D.'ya velayeten Nurhan D. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Dava konusu 107 ada 186 parsel sayılı 0555 m2 yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydına, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak Süleyman Y. adına, aynı ada 48 parsel sayılı 2275 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise pay tapu kayıtlarına, miras yolu ile gelen hakka, pay satın almaya dayanılarak Emine D. ile Ayşe T. ve paydaşları adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı Ayşe T. ve paydaşları 186 parsel sayılı taşınmazın, paydaşı oldukları 48 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının kapsamında kaldığını öne sürerek kadastroca oluşan tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istemi ile Süleyman Y. ve Emine D. hakkında dava açmışlar, yargılama sırasında 186 parsel sayılı taşınmazın kayden Ayşe Y.'a geçmesi nedeni ile davalarını Ayşe Y.'a yöneltmişlerdir. Davacı Tekin D., Çetin D., Fatma Orhan ve Emine D. ise satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 48 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının miktar fazlası olan 1216 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır.
Mahkemece davalar birleştirilerek yargılamaya devam olunduğu sırada imar uygulaması nedeni ile 48 parsel sayılı taşınmaz 845 ada 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10 parsel sayılı ve 844 ada 9 parsel sayılı taşınmazlara ayrılarak 845 ada 4, 5, 6 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar Emine D. ile Ayşe, Süleyman, Taner ve Tuncay T. adlarına, 8 parsel sayılı taşınmaz aynı maliklerle birlikte Ziya Ö. ve Süleyman Ş. adlarına 3 ve 9 parsel sayılı taşınmazlar ile 844 ada 9 parsel sayılı taşınmaz Çetin D., Tekin D. ve Fatma Orhan adlarına;186 parsel sayılı taşınmaz ise 844 ada 8 ve 9 parsel numarası ile 9 parsel Fatma Orhan, Tekin ve Çetin D. adlarına 8 parsel sayılı taşınmaz ise Ayşe Y. ve Çivril Belediyesi adına tescil edilmiştir. Belediye Başkanlığı, Süleyman Ş. ve Ziya Ö.'da davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda mahkemece davacıların davalarının reddine karar verilmiş; hüküm davacı Ayşe T. ve arkadaşları vekili ile birleşen davanın davacıları Emine D., Tekin D., Fatma Orhan ve Çetin D. mirasçısı Ali D.'ya velayeten Nurhan D. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı-davalı Tuncay T. ve arkadaşları dava konusu 48 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören Aralık 1950 tarih 17 sayılı tapu kaydına karşı taraf ise dava konusu 186 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 1937 tarih 2220 tahrir sayılı vergi kaydına, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmışlardır.
İddia ve savunmaya ve mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava niteliği ve içeriği itibariyle 3402 sayılı Kadastro Kanunun 12. maddesi hükmüne dayalı kesinleşen kadastroya karşı açılan dava niteliğindedir. Tuncay T. ve arkadaşlarının tutunduğu tapu kaydında kuzeyde Melik oğlu Nuri, batıda kızıl Söğütlü Hamdi, güneyde yol ve doğuda Çorbacıoğlu Rıza sınır yeri olarak tarif edilmiştir.
Mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillere göre sözü edilen tapu kaydında kuzeyde tarif edilen sınır yerinin 61, batıda tarif edilen sınır yerinin ise 49 parsel sayılı taşınmazlar olduğu, güneyde tarif edilen yolun 48 parsel sayılı taşınmazın güneyinde eylemli biçimde bulunan yol olduğu, doğuda tarif edilen Çorbacıoğlu Rıza yerinin ise 186 parsel sayılı taşınmaz olduğu, 186 parsel sayılı taşınmazın tesbitine dayanak yapılan tutunulan 1937 tarih 2220 tahrir sayılı vergi kaydının Rıza T.ı adına oluştuğu dikkate alınarak belirlenmiştir. Hal böyle olunca davacı Tuncay T. ve arkadaşlarının tutunduğu ve dava konusu 48 parsel sayılı taşınmaza yüzölçümünden fazla revizyon gören tapu kaydının kapsamında kalmadığı, tespit maliki Süleyman ve kayden satın alan Ayşe Y.'ın 48 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt miktar fazlası üzerinde zilyetliklerinin bulunmadığı dava konusu 186 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tesbit gününe kadar adlarına tescile karar verilen zilyetleri Emine D. ve paydaşlarının 20 yılı aşkın süre ile zilyet bulunduğu, tespit gününde 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Sonuç: Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından hükmü temyiz edenlerin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 1.100.000 TL, (1.10 YTL) harcın temyiz edenler Davacı- Emine D. ve arkadaşları vekili ile davacı Ayşe T. ve arkadaşları vekilinden ayrı ayrı alınmasına, 26.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy