(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 168 ada 49 parsel sayılı 11047,08 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hakka, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak Mehmet Akça ve müşterekleri adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında taşlık, kayalık olduğunu, zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olmadığını ileri sürerek dava açmıştır. Birleştirilen dava davacısı Ümmü Toklu miras yoluyla gelen hakka dayanarak paylaşmanın yapılmadığını belirterek davalılar adına yapılan tespitin iptali ile payı oranında tapuya tescili için dava açmıştır. Mahkemece davacı Hazinenin davasının reddine, davacı Ümmü Toklu'nun davasının kabulü ile çekişmeli parselin tespitinin kısmen iptali ile Ümmü Toklu ve Cemile Akça mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu taşınmaz üzerinde adına tescil kararı verilen zilyetleri yararına taşınmaz üzerinde tespit gününde 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi hükmünde öngörülen zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleri, teknik bilirkişilerin krokili raporları, toplanıp değerlendirilen diğer delillerle belirlenmiştir. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak davanın reddine dair oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından,
Sonuç: Davacı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazineden ilam harcı alınmasına yer olmadığına, 8.4.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy