(6831 S. K. m. 2)
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine ve diğer davalılar tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 1211 parsel sayılı, 9808.81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 6831 Sayılı Yasanın 2/b maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğundan söz edilerek hazine adına tespit edilmiş; M. Cemal evlatları İbrahim ve İsmet Coşkun ile Hüseyin oğlu Bekir Coşkun'un zilyet oldukları beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacı Dodurga Belediye Başkanlığı, Hazine ve zilyet gösterilen kişiler aleyhine taşınmazların Belediyenin kadim merası olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, taşınmazın beyanlar hanesinin iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve diğer davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava ve temyiz konusu taşınmazın kamu malı niteliğinde mera olduğu gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de yerel mahkemenin vardığı sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Dava ve temyiz konusu taşınmazların 3116 sayılı yasa uyarınca bölgede 1939 yılında yapılan ve tesbit gününden önce kesinleşen orman sınırlandırma harita ve tutanağının kapsamında kaldığı, bu niteliği ile orman sayılan yerlerden iken daha sonra 1989 yılında 6831 sayılı orman kanununun 2896 sayılı kanunla değişik 2/B maddesi hükmü uyarınca orman sınırları dışına Hazine adına çıkarıldığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Saptanan bu hukuksal olgular karşısında mahkemece dava ve temyiz konusu taşınmazın kamu malı niteliğinde mera olduğu yolundaki yerel mahkemenin gerekçesinde bir isabet bulunmamaktadır. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak davanın reddine, dava konusu taşınmazların davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı Hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA 23.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy