(3402 S. K. m. 26) (1086 S. K. m. 27)
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 600 ada 1 parsel sayılı 52.04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına ve zilyetliğe dayanılarak davacı A. S. Çeyrekbaşıoğlu adına tespit edilmiştir. Davacı A. S. Çeyrekbaşıoğlu tapu kaydı kapsamında kalan 30-40 m2'lik bölümün yol ve yol boşluğunda kaldığını öne sürerek, bu bölümün 600 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilave olunarak kendi adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, keşif haritasında yeşil renkle gösterilen 82,96 m2'lik taşınmazın 600 ada 1 parsel sayısı ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyiz konusu taşınmazın kadastro sırasında yol niteliği ile kadastro dışı bırakıldığı, ilgililerin tespit gününde taşınmaz başında hazır bulunarak uyuşmazlık çıkartıp, tutanağın düzenlenmediği mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Kural olarak tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan davaların genel mahkemede görülmesi zorunlu, kadastro mahkemesinde çözümlenmesi olanaksızdır. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak dava dilekçesinin görev yönünden reddine, usulün 27. maddesi hükmü uyarınca dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, tutanak ve eki belgelerin onaylı örnekleri dosyada alıkonularak asıllarının kütüklerin devri halinde Tapu Sicil Müdürlüğüne, aksi halde Kadastro Müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı Hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy