(1086 S. K. m. 38)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 1348 parsel sayılı 24750 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü olduğu belirtilmek suretiyle D. Bal adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek taşınmazın taşlı tarla niteliği ile Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazın D. Bal mirasçılarından H. Bal adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz ölü olduğu belirtilerek D. Bal adına tespit edilmiştir. Hazine taşınmaz üzerinde hak kazanma koşullarının gerçekleşmediğini ileri sürerek dava açmıştır. Hal böyle olunca, davanın tespit maliki ölü D. mirasçılarına yöneltildiği kuşkusuzdur. Ne var ki, H. Bal dışındaki D. mirasçılarına dava dilekçesi ve duruşma günü 7201 Sayılı Tebligat Kanunu ve Nizamnamesi uyarınca yöntemine uygun şekilde tebliğ edilerek taraf koşulu oluşturulmamıştır. Adı geçenlere yapılan tebligatlar geçersizdir. Taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. O halde tespit maliki ölü D. Bal mirasçılarından H. Bal dışında kalan mirasçılara dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmeli, husumet yaygınlaştırılarak bu yolla taraf koşulu oluşturulmalı, adı geçenlerden davaya karşı diyecekleri delilleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece taraf koşulu oluşturulmaksızın işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi kabule göre de; H. Bal'ın tespite karşı bir itiraz ve davası bulunmadığı dikkate alınarak taşınmazın D. Bal mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmesi gerekirken, yalnızca D. mirasçılarından H. Bal adına tesciline karar verilmiş olması dahi isabetsizdir.
Sonuç: Davalı Hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına,30.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy