(3402 S. K. m. 12)
Dava: Kadastro tespitine dayalı olarak oluşan tapu kaydının iptali istemi ile açılan davada mahkemece verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Ahmet Cicavoğlu tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Dava niteliği ve içeriği itibariyle 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12. maddesi hükmüne dayalı kesinleşen kadastroya karşı açılan dava niteliğindedir. Dava konusu 110 ada 42 parsel sayılı taşınmazın davacı Devlet Su işleri Genel Müdürlüğü adına kamulaştırma sonucunda oluşturulan tapu kaydının kapsamında kaldığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Taşınmazın kamulaştırıldığı, davalıların taşınmaz üzerinde kayda dayalı bir haklarının bulunmadığı, hükmü temyiz eden davalının ilk oturumda yöntemine uygun şekilde davayı kabul ettiği dosya içeriği ile belirlenmiştir. Ne var ki hükmü temyiz eden davalının da dava açılmasına haksız davranışı ile neden olduğu dikkate alındığında adı geçene yargılama gideri yükletilmesinde de bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Sonuç: Mahkemece bu olgular göz önüne alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Ahmet Cicanoğlu'nun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 234.924.190. TL. ( 234,92 YTL ) harcın temyiz edenden alınmasına, 8.4.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy