(3402 S. K. m. 28)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 129 Ada 4 parsel sayılı 4204,18 m2, 124 Ada 30 parsel sayılı 1335,28 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar aynı tapu kaydına dayanılarak davacı Raşit Şener adına tespit edilmiştir. 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki kargir 3 katlı evin ise Raşit oğlu Önder Şener'e ait olduğu da beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacı Raşit Şener taşınmazların toplam yüzölçümlerinin 5539 m2 olarak belirlendiğini, tapu kaydı yüzölçümüne göre taşınmazların yüzölçümünün 1144 m2 eksik olduğunu öne sürerek eksikliğin tamamlanması istemiyle Bozkurt Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek dava açmıştır. Mahkemece davanın husumet yönünden reddine, 129 Ada 4 ve 124 Ada 30 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonunca tescile karar verilen gerçek ya da tüzel kişiler arasında görülür. Bir başka deyişle, kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür. Davacı taraf Kadastro Müdürlüğünü hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Kadastro Müdürlüğü ve ona bağlı birimler kadastro işlemlerini bir başka anlatımla yönetimsel işleri yapan idari birimlerdir.
Sonuç: Hal böyle olunca dava gününde gerçek hasma yöneltilen bir dava bulunmamaktadır. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 8.4.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy