(1086 S. K. m. 151)
Dava: Muhdesatın aidiyetinin tespiti istemi ile açılan davada mahkemece verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Rasim kahraman tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Dava: Davacı recep Kahraman murisleri Recep Kahraman'a ait 3301 ada 2 parsel de bulunan arsa üzerindeki evin 2. katının kendisi tarafından yapıldığının tespiti için Asliye Hukuk Mahkemesinde Rasim Kahraman ve Nazmiye Benek aleyhine dava açmıştır. Dava sırasında davalılardan Rasim Kahraman vekili davayı kabul etmiş, davacı Recep Kahraman vekili de ücreti vekalet ve masraf talebinden vazgeçmişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne, 3301 ada 2 parsel sayılı 126 m2'lik taşınmaz üzerindeki binanın zemin üstü 1.katının Recep oğlu Recep Kahraman tarafından yapıldığının tespitine, 3.240.000.000.- TL.vekalet ücreti ile davacı tarafından yapılan 67.500.000.-TL. peşin harcın tamamı ile 285.600.000.-TL. masrafın davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Rasim Kahraman tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı taraf, hükmü yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz etmiştir. İddia ve savunmaya duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre dava niteliği ve içeriği itibariyle 3301 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesatın aidiyetinin tespitine ilişkindir. Davalı taraf kayıtsız koşulsuz kendisine yöneltilen davayı kabul etmiştir. Bu beyan usulün 151. maddesi hükmü uyarınca belgelendirilmiştir. Kural olarak feragat kabul gibi irade beyanları yöntemine uygun belgelendirilmiş koşulu ile kesin hükmün bütün sonuçların doğurur. Öte yandan kabulden dönmeyi haklı gösteren herhangibir haklı hukuksal nedende öne sürülmemiştir. Davacı taraf davalının vaki kabulü karşısında yargılama gideri talebi olmadığını duraksamasız açıklamıştır. Bu olgunun kendini bağlayacağı kuşkusuzdur.
Sonuç: Hal böyle olunca yargılama giderlerinin tümünün davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken mahkemece bu olgular gözardı edilerek davalı tarafın yargılama giderleri ile sorumlu tutulması isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.4.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy