(818 S. K. m. 41, 43) (3095 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı Türk Telekomünikasyon A.Ş davalılar İzsu Genel Müdürlüğü ve Ekin Yapı A.Ş. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğum anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Davacı Türk Telekomünikasyon A.Ş. vekili davalı İzsu'nun kanalizasyon işlerini ihale ettiği davalı Ekin Yapı A.Ş.'nin taşeronu Pehlivan Nak. Tic. Ltd. Şti ile Ö. K.a tarafından yürütülen kazı çalışmaları sırasında davalı K. P.'nın kullandığı iş makinası ile müvekkili şirkete ait tesislere verilen hasar nedeniyle 47.556.303.280 TL'nın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı İzsu Genel Müdürlüğü vekili davanın husumet nedeniyle diğer davalılar Ekin Yapı A.Ş. Pehlivan Nakliyat Tic. Ltd. Şti., Ö. K., K. P. davanın esastan reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne 30.911.597.132 TL hasar bedelinin haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyen reeskont faiziyle birlikte davalılardan (zincirleme) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı Türk Telekomünikasyon A.Ş., davalılar İzsu Genel Müdürlüğü ve Ekin Yapı A.Ş vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dava, niteliği ve içeriği itibariyle tacir ya da (tacir sayılan) taraflar arasında haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp, değerlendirilen delillere, delillerin takdirine, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalılar İz-Su Genel Müdürlüğü ile Ekin Yapı A.Ş.nin yerinde görülmeyen tüm, davacı Türk Telekomünikasyon A.Ş.nin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 609.926.245 TL, (609.93 YTL) harcın davalı İz-Su Genel Müdürlüğünden alınmasına, davalı Ekin Yapı Anonim Şirketinden harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
2-) Davacı Türk Telekomünikasyon A.Ş.nin faizle ilgili hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince, davanın niteliği dosyanın içeriği tarafların sıfatı dikkate alındığında haksız fiilin meydana geldiği 11.09.2002 tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmesi gerekirken, reeskont faizine hükmedilmesi isabetsiz,
Sonuç: Davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm yerinden reeskont faiziyle sözlerinin çıkarılmasına, yerine avans faiziyle sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 02.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy