(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacılar Kemal ve Hosrof Çoroz ile Hasan Göçmüş mirasçılarından Mehmet ve Ferhat Göçmüş tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: 1- Kadastro sırasında dava ve temyize konu taşınmazlar tutanaklarında belirtilen hukuksal nedenlere dayanılarak davalılar adına tesbit edilmiştir. Taşınmazların tesbitine karşı, davacılar Kemal Çoroz ve arkadaşları ile hükmü temyiz eden hazinenin itirazları kadastro komisyonunca reddedilmiştir. Aleyhindeki komisyon kararının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Nizamnamesi uyarınca yöntemine uygun şeklide kendisine tebliğ edilen hazinenin, aleyhindeki komisyon kararına karşı yasal süresinde dava açmadığı, başkaları tarafından açılan davaya da usulün 53 ve onu izleyen maddeleri hükmü uyarınca yöntemine uygun şekilde katılmadığı ve davanın gerçek tarafı olmadığı dosya içeriği ile belirlenmiştir. Kural olarak, öğretide ve uygulamada beliren yerleşik görüşe göre davanın gerçek tarafı olmak ve hukuksal yararı bulunmak koşuluyla bir hükmün temyiz edilmesi olanaklıdır. Davanın gerçek tarafı olmayan ve hükmü temyizde hukuksal yararı bulunmayan hazinenin temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2- Davacılar Kemal Çoruz ve arkadaşlarının dayandığı muvakkat ilmühaberin tapu kaydı niteliğinde bir belge olmadığı dava konusu taşınmazları kapsamadığı, davacıların taşınmazlar üzerinde zemini ekonomik amaca uygun olarak kullanmak suretiyle iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliklerinin bulunmadığı, tesbite dayanak yapılan vergi kayıtlarının dava konusu taşınmazlara ait olduğu, tesbit gününe kadar taşınmazlar üzerinde 20 yılı aşkın süre ile zilyet bulunan ve adlarına tescil kararı verilen zilyetleri davalılar yararına, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre, davacı Kemal ve Hosrof Çoruz ile Hasan Göçmüş mirasçılarından Mehmet ve Ferhat Göçmüş'ün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 3.320.000. TL harç temyiz eden davacılardan ayrı ayrı alınmasına,
Sonuç: Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davalı taraf yararına takdir ve tesbit olunan 275.000.000. TL Avukatlık ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine, 20.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy