(4721 S. K. m. 703)
Taraflar arasında aidiyetin tesbiti istemiyle açılan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Davacı Hüseyin İ. tapuda davalı Osman A. adına kayıtlı bulunan 457 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kendisi tarafından meydana getirilen inşaatın değeri ile sözü edilen inşaat nedeni ile taşınmazın değerinde meydana gelen artışın tesbiti istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davacının eda davası açabilecekken tesbit istemekte hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya toplanıp değerlendirilen delillere duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre çoğun içinde az da var ilkesinin ışığı altında somut olay değerlendirilse bile davanın niteliği ve içeriği itibariyle aidiyetin tesbiti davası olmadığı eda davası niteliğinde olduğu dava dilekçesi içeriğiyle belirlenmiştir. Kural olarak eda davası açılabilecek hallerde aidiyetin tesbiti davası açmakta davacının hukuki yararı yoktur.
Hukuki yarar dava koşuludur. Mahkemece bu olgu ile toplanıp değerlendirilen deliller ile hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre davacı Hüseyin İ.'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA- peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 3.320.000. TL (3,32 YTL) harcın davacıdan alınmasına, 11.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy