(1086 S. K. m. 409)
Dava: Taraflar arasında görülen davada mahkemece verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı Türk Telekom vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Hükmüne uyulan bozma kararında özetle, davalı tarafın kazıya başlamadan önce imarlı bölgede yeraltından geçen elektrik, su, telefon vs. şebekelerine zarar vermemek için ilgili kuruluşlara başvurarak proje ve yardımcı eleman istememesi nedeniyle müterafik kusurlu bulunup bulunmadığının araştırılması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Türk Telekom vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulmuştur. Bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonunda davanın usulün 409. maddesi hükmü uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Gerçekten konuyu düzenleyen usulün 3156 sayılı kanunla değişik usulün 409/6.maddesi hükmünde sözü edilen yasanın 1. ve 2. fıkraları gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan davanın ilk yenilemeden sonra birden fazla takipsiz bırakılamayacağı aksi halde aynı yasanın 5. fıkra hükmünün uygulanacağı, sözü edilen usulün 409/5.maddesi hükmünde de işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davaların açılmamış sayılacağı ve mahkemece bu yönde kendiliğinden karar verilerek kayıtların kapatılacağı açıklanmıştır.
Sonuç: Yerel mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı taraf vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 1.100.000 TL, (1.10) YTL harcın temyiz edenden alınmasına, 27.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy