(3402 S. K. m. 25)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı N. Dal ve bir kısım arkadaşları ile davacı-davalı A. Bilgin ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dava ve temyize konu 141 ada 9, 236 ada 75, 270 ada 14 ve 125 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinden önce genel mahkemeye açılan ve görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılan davalar ile dayanılan tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı hazinenin tahsis ve temliki ile oluşan; iskan kayıtlarındaki paydaş F.'nın Ayvaz ve Ayşe'den olma 1320 doğumlu 8.8.1926 tarihinde vefat ettiği belirlenen Emin oğlu Ş. Gündüz'ün ilk eşi paydaş F. olduğu, Hatice ve İsmail kızı 1320 doğumlu 22.8.1985 tarihinde vefat eden F.'nın ise Emin oğlu Ş. Gündüz'ün 2. eşi olduğu hazinenin tahsisi ve temliki ile oluşan iskan kaydındaki paydaş F. olmadığı, yargı denetiminden geçerek kesinleşen 7.8.1986 günlü Sulh Mahkemesinden verilen 1983/434-1986/254 EK sayılı veraset belgesi içeriği getirtilen onaylı nüfus kayıt ve iskan kayıt örnekleri 125 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki ortak sınırın ise uzman bilirkişi N. Emir tarafından düzenlenen 22.6.1998 günlü haritada saptanan ortak sınır yeri olduğu mahkemece yapılan keşif uygulama toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre bir bölüm davacı N. Dal ve arkadaşları, ile davacı-davalı A. Bilgin ve arkadaşlarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 141 ada 9, 236 ada 75, 270 ada 14 ve 125 ada 10 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 1.200.000 lira ilam harcının hükmü temyiz edenler davacı N. Dal ve arkadaşları ile davacı-davalı A. Bilgin ve arkadaşlarından ayrı ayrı alınmasına,
2- Dava ve temyize konu 141 ada 9, 236 ada 75, 270 ada 14 ve 125 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinden önce genel mahkemeye açılan ve görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılan davalar ile dayanılan tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı hazinenin tahsis ve temliki ile oluşan iskan kayıtlarındaki paydaş F.'nın Ayvaz ve Ayşe'den olma 1320 doğumlu 8.8.1926 tarihinde vefat ettiği belirlenen Emin oğlu Ş. Gündüz'ün ilk eşi paydaş F. olduğu, Hatice ve İsmail kızı 1320 doğumlu 22.8.1985 tarihinde vefat eden F.'nın Emin oğlu Ş. Gündüz'ün 2. eşi olduğu hazinenin tahsisi ve temliki ile oluşan iskan kaydındaki paydaş F. olmadığı yargı denetiminden geçerek kesinleşen 7.8.1986 günlü Sulh Mahkemesinden verilen 1983/434-1986/254 EK sayılı veraset belgesi içeriği getirtilen onaylı nüfus kayıt ve iskan kayıt örnekleri 125 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki ortak sınırın ise uzman bilirkişi N. Emir tarafından düzenlenen 22.6.1998 günlü haritada saptanan ortak sınır yeri olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre bir bölüm davacı N. Dal ve arkadaşları ile davacı-davalı A. Bilgin ve arkadaşlarının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, dava ve temyize konu 201 ada 19, 149 ada 5 ve 125 ada 11 parsel sayılı taşınmazlara yöneltilen şufa davası niteliği ve içeriği itibariyle yenilik doğurucu haklara ilişkindir. Kural olarak öğretide uygulama kararlılık kazanan görüşlere göre bu nitelikteki davaların genel mahkemede görülmesi zorunlu kadastro mahkemesinde çözülmesi olanaksızdır. Görev kamu düzenine ilişkin olup istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi zorunludur.
Sonuç: Mahkemece bu olgular dikkate alınarak dava ve temyize konu 201 ada 19, 149 ada 5 ve 125 ada 11 parsel sayıl taşınmazlara yöneltilen şufa davası hakkında görevsizlik kararı verilmesi gerekirken bu konuda hüküm yerinde olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsiz bir bölüm davacı N. Dal ve arkadaşları ile davacı-davalı A. Bilgin ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 201 ada 19, 149 ada 5 ve 125 ada 11 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy