(1086 S. K. m. 38, 73)
Dava: Kadastro tespitine dayalı olarak oluşan tapu kaydının iptali istemi ile açılan davada mahkemece verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Melahat Kejanlı (Köran) mirasçıları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Dava ve temyize konu 106 ada 1 parsel sayılı 1467 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü olduğu belirtilmek suretiyle İbrahim Köran adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Fatma ve Mehmet Velid Köran tapu kayıtlarına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı İbrahim Köran adına oluşan tapu kaydının iptaline, taşımazın tamamı 960 pay kabul edilerek 495 payının davacı Fatma Köran adına, geriye kalan payların ise payları ayrı ayrı gösterilmek suretiyle İbrahim Köran mirasçıları adına tapuya tesciline, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan evinde İbrahim Köran mirasçılarına payları da gösterilerek İbrahim Köran mirasçılarına ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde payları da gösterilerek şerh edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Melahat Kejanlı (Köran) mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre davalı Melahat Kejanlı'nın 12.3.1998, davalı Zekiye Köran (Altunakar)ın 25.8.997 tarihinde hüküm gününden önce yargılama sırasında vefat ettikleri dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Ne var ki adı geçenlerin yasal mirasçılarının davada taraf olmadıkları saptanmıştır. Taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir.
O halde öncelikle davalı Melahat Kejanlı ile Zekiye Köran (Altunakar)ın tüm yasal mirasçılarını gösterecek şekilde ilgili nüfus müdürlüklerinden onaylı nüfus aile tabloları getirtilerek mirasçılarının kimlikleri bu yolla, tebliğe elverişli adresleri zabıta aracılığıyla belirlenmeli, bundan sonra adı geçen mirasçılara, dava dilekçesi, duruşma günü, yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmeli, bu yolla husumet yaygınlaştırılarak taraf koşulu oluşturulmalı, yargılamaya geldikleri takdirde adı geçenlerin yasal mirasçılarından davaya karşı diyecekleri delilleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Sonuç: Mahkemece davada taraf koşulu oluşturulmaksızın işin esası hakkında hüküm kurulması isabetsiz, davalı Melahat Kejanlı (Köran) mirasçılarının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 03.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy