(818 S. K. m. 41, 43)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Türk Telekom A.Ş. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Davacı Türk Telekomünikasyon A.Ş. vekili davalı Tedaşın Yahşi köyünde yaptığı elektrik şebekesi çalışmaları sırasında müvekkili şirkete ait tesislere yüksek voltaj nedeniyle hasar verildiğini öne sürerek 2.681.372.389 TL maddi zararın haksız eylemin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsili istemiyle davalı Tedaş ile Bora Mühendislik Lmt. Şti.'ni hasım göstermek suretiyle dava açmıştır.
Davalı tedaş vekili davanın öncelikle husumet ve görev yönünden aksi halde esastan reddini savunmuştur.
Davalı Bora Mühendislik Ltd. Şti. vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalı Tedaş yönünden davanın reddine, diğer davalı Bora Müh. Ltd Şti. yönünden davanın kısmen kabulüne, 1.477.427.448 TL ve 1165.025 Amerikan dolarının olay tarihi olan 04.10.1995 tarihindeki Merkez Bankası efektif alış kuru üzerinden ve bu miktarlara % 15 KDV ilavesi ile bulunacak rakam üzerinden reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı Türk Telekom A.Ş tarafından temyiz edilmiştir.
Dava niteliği ve içeriği itibariyle haksız eylemden doğan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalılar arasında akdedilen 31.03.995 günlü sözleşmenin 14. maddesi hükmünün içeriği ve kapsamına göre davalı Tedaş'ın diğer davalı Bora Mühendislik Ltd. Şti.'nin kontrol ve denetim yetkisinin bulunduğu sözü edilen kontrol ve denetim yetkisinin işin başından sonuna kadar salt yüklenicinin denetim ve kontrolüne terk edilmediği dikkate alındığında davalı Tedaş'a yöneltilen davanın esası yönünden araştırma ve soruşturma yapılarak hükme bağlanması gerekirken davalı Tedaş'a yöneltilen davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi davacı taraf dava dilekçesinde haksız eylem nedeniyle işletme zararlarının da tahsilini dava ettiği halde davacı tarafın sözü edilen isteği hakkında hüküm yerinde olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, davacı tarafça yatırılan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy