(1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı İSKİ Genel Müdürlüğü ile davalı İĞDAŞ tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Dava niteliği ve içeriği itibariyle tacir yada (tacir sayılan) taraflar arasında haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdirine, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalı tarafın tüm temyiz itirazlarının, davacı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, yargılamada Tulumharlı Ekşioğlu Yapı İnş. Oto. Lmt. Şti nin vekille temsil edilmediği, yetkili temsilcisi tarafından temsil edildiği dikkate alındığında davalı Tulumharlı Ekşioğlu Yapı. İnş. Oto Ltm Şti yararına hüküm yerinde 300 milyon lira avukatlık parasının takdir ve tespitine karar verilmesi isabetsiz davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 29.700.000 lira (29.70 YTL) harcın hükmü temyiz eden İGDAŞ'tan alınmasına, hüküm düzeltilerek onandığından davacı İSKİ tarafından yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy