(3402 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 102 ada 54, 56, 75 ve 92, 108 ada 37 ve 48; 110 ada 19 parsel sayılı taşınmazlar davalı olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Tespitten önce davacı Hüseyin Polat tarafından davalı Kazım ve Hamza Polat ile hazine ve Sarıkaya Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesine açılan tapu iptali ve tescil davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında davacının ölümü nedeniyle davayı mirasçıları takip etmişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 102 ada 56, 75 ve 92; 108 ada 37 ve 48; 110 ada 19 parsel sayılı taşınmazların tümü ile 102 ada 54 parsel sayılı taşımazın 21.2.2005 günlü keşif haritasında turuncu renklerle taralı (e) harfi ile gösterilen 7400 m2 ve sarı renkle taralı (f) harfi ile işaretli 9037,11 m2 yüzölçümündeki bölümlerin davacı ile paydaşları adına payları oranında; 102 ada 54 parsel sayılı taşınmazın (d) harfi ile gösterilen 8802,40 m2 yüzölçümündeki bölümünün davalı hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava ve temyize konu 102 ada 56, 75 ve 92; 110 ada 19 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitine dayanak yapılan hazine dışındaki tarafların tutunduğu tescil hükmü ile oluşan tapu kayıtlarının dayanağı haritaların kapsamında kaldığı 108 ada 37 parsel sayılı taşınmazın ise T.evvel 1341 tarih 352 sayılı tapu kaydının kapsamında kaldığı, mahkemece yapılan keşif uygulama toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 102 ada 56, 75 ve 92, 108 ada 37 ve 110 ada 19 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükümlerin ONANMASINA, hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
2- Davalı hazinenin 102 ada 54ve 108 ada 48 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince;
108 ada 48 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi haritasında (A) harfi ile işaretli 200000 m2 yüzölçümündeki bölümünün hazine dışındaki tarafların tutunduğu tescil hükmü ile oluşan tapu kaydının kapsamında kaldığı, aynı haritada (B) harfi ile işaretli kesimin ise tapu kaydı kapsamında kalmadığı, 102 ada 54 parsel sayılı taşınmazın haritasında (e) harfi ile işaretli 7400 m2 yüzölçümündeki kesiminin tescil hükmü ile oluşan tapu kaydının dayanağı haritanın kapsamında kaldığı, aynı haritada (f) harfi ile işaretli bölümün ise, sözü edilen tapu kaydının kapsamında kalmadığı, tapu kayıtlarının oluştuğu günden kadastro tesbit gününe kadar sözü edilen kesimler üzerinde hazine dışındaki tarafların iktisap sağlayan süreye ulaşan 20 yıllık zilyetlik süresinin geçmediği mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Sonuç: Bu olgular dikkate alınarak 108 ada 48 parsel sayılı taşınmazın haritasında (B) harfi ile işaretli 21715,769m2 yüzölçümündeki bölümü ile 108 ada 54 parsel sayılı taşınmazın haritasında (f) harfi ile işaretli 9037,11 m2 yüzölçümündeki kesiminin davalı hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 108 ada 48, 102 ada 54 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükmün BOZULMASINA, 10.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy