(818 S. K. m. 286)
Dava: Muhtesatların aidiyetinin tespiti istemiyle açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Belediye Başkanlığı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Dava ve temyize konu ve aidiyetinin tespiti istenen muhtesatların üzerinde bulunduğu 100 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı Birecik Belediye Tüzel Kişiliği adına tapuda kayıtlı bulunduğu taşınmazın bir bölümünün yetkili idari merciiler tarafından kamulaştırıldığı kamulaştırılan kesimin 7 parsel sayısı altında işlem gördüğü mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Dava ve temyize konu yapılan muhtesatların 7 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunduğu davacı tarafa taşınmazın davalı Birecik Belediye Tüzel Kişiliği tarafından kiralandığı dosyaya ibraz edilen kira sözleşmelerinin içeriği ile belirlenmiştir. Davacı taraf ile davalılardan Birecik Belediye Tüzel Kişiliği arasında düzenlenen kira sözleşmesinin 4, daha sonra düzenlenen sözleşmenin 5 ve 7 maddeleri hükümlerine göre davacı tarafın taşınmaz üzerinde davalı Belediye Tüzel Kişiliğinin izni olmaksızın tadilat yapamayacağı yapmış olsa bile bu tadilatlar nedeni ile bir hak iddia edemeyeceği sözleşmelerin içeriğiyle belirlenmiştir.
Sonuç: Mahkemece bu olgular dikkate alınarak dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz davalı Belediye Tüzel Kişiliğinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ila hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 13.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy