(3402 S. K. m. m. 14)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı M. Örünç tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Dava ve temyize konu taşınmazların Koç oğlu Mustafa'nın oğlu H. Savat'a ait olduğu, davacı tarafın miras bırakanı Koç oğlu Mustafa'ya ait olmadığı, taşınmazlar üzerinde Mustafa oğlu H. Savat'ın ölüm günü olan 1973 yılına kadar zilyet bulunduğu davacı Mustafa'nın taşınmazlarda sürdürdüğü zilyetliğin fer'i nitelikte olduğu, tespit gününde taşınmazlar üzerinde H. Savat mirasçıları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanunun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Öte yandan H. Savat'ın ölüm günü olan 1973 yılından kadastro tespitlerinin yapıldığı 1985 yılına kadar taşınmazlar üzerinde davacının sürdürdüğü zilyetliğin iktisap sağlayan 20 yıllık süreye ulaşmadığı da dosya içeriği ile belirlenmiştir.
Her ne kadar bir bölüm davalı kendilerine yöneltilen davayı kabul etmiş iseler de dava ve temyize konu taşınmazların davacının ortak miras bırakanı 1937 yılında vefat eden Koç oğlu Mustafa'ya ait olmadığı, Mustafa oğlu H. Savat'a ait olduğu saptandığına göre bir bölüm davalının kendilerine yöneltilen davayı kabul etmiş olmaları davacı M. Örünç yararına hukuksal bir sonuç doğurmaz. Kural olarak kimsenin kendisine ait olmayan bir hakkı başkalarına devir ve temlike yetkisi olmadığı gibi bu haklara yönelik olarak açılan dava ya da davaları kabul etmiş olması hukuksal sonuç doğurmaz. Bu olgular hukukun temel kurallarındandır.
Sonuç: Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı M. Örünç'ün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 1.100.000 TL (1.10 YTL) ilam harcının hükmü temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy