(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı Türk Telekomünikasyon A.Ş. ile davalı Hamdi Taşmerdivenli tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dava niteliği ve içeriği itibariyle tacir ya da (tacir sayılan) taraflar arasında haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdirine, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalı H. Taşmerdivenli vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile aleyhindeki hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının mahsubu ile bakiye 134.237.978.-TL (134,24.-YTL) harcın davalı H. Taşmerdivenli'den tahsiline,
2- Mahkemece, site yöneticisi diğer davalı A. Erkmen'e yöneltilen davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş ise de; yerel mahkemenin vardığı sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.
1240 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve site yöneticisi davalının da paydaşı bulunduğu binaya içme suyu temin etmek için açılması gerekli kanalla ilgili olarak kepçe sahibi davalı H. Taşmerdivenli tarafından yapılan, çalışmalar sırasında kepçe ile davacı şirkete ait tesislere zarar verildiği, somut olayda, davalıların tümden kusurlu olduğu, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen rapor içeriği ile belirlenmiştir. 1240 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binada kat irtifakına geçilmediği, dosya içeriği ile saptandığı gibi, esasen bu doğrultuda herhangi bir savunmada öne sürülmemiştir.
Hal böyle olunca, 1240 parsel sayılı taşınmazdaki paydaşların meydana gelen zararlardan arsa payları oranında sorumlu tutulacakları kuşkusuzdur.
Sonuç: Mahkemece, bu olgular dikkate alınarak davalı A. Erkmen'e yönetilen davanın esası hakkında hüküm kurulması gerekirken dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçelerle davanın husumet yönünde reddine karar verilmesi isabetsiz, davacı Türk Telekom A.Ş.nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile davalı A. Erkmen hakkında oluşturulan hükmün BOZULMASINA, davacı tarafça yatırılan peşin temyiz harcının talep halinde ilgilisine iadesine, 27.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy