(1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 13.09.2005 günü belirlenen saatte taraflara tebligat yapıldığı halde gelmedikleri görülerek incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. Tetkik hakiminin raporu okundu. Dosyadaki belgeler incelendi. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Dava niteliği ve içeriği itibariyle borçlu olmadığının tesbitine (menfi tesbit davası) ilişkindir. Yerel mahkemenin hükme esas aldığı 25.11.2004 günlü raporun Asliye Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürü S. Yalçıntepe tarafından düzenlendiği anlaşılmaktadır. Kural olarak usulün 275. maddesi hükmüne göre hakimin hukuki bilgisi ile çözümleyemeyeceği, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren konulara ilişkin hususlarda, konusunda uzman bilirkişiye başvurabileceği onun oy ve görüşünün alınmasına karar verebileceği usul yasasında duraksamasız açıklanmıştır. Dava ve uyuşmazlığın niteliği dikkate alındığında Asliye Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürü S. Yalçıntepe'nin konusunda uzman olmadığı, bu nedenle rapor düzenlemeye yetkili bulunmadığı kuşkusuzdur. Bu nitelikteki rapor hükme esas alınamaz. O halde dava dosyasının konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek iddia ve savunma doğrultusunda yeniden ayrıntılı gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Sonuç: Mahkemece bu olgular gözardı edilerek işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy