(818 S. K. m. 213) (1512 S. K. m. 89)
Dava: Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 13.0.2005 günü belirlenen saatte temyiz eden Aysel Cüzdan vekili Av. Mehmet Tozun ile aleyhine temyiz istenilen Ekrem Yıldırım vekili Av. Doğan Akbulut geldiler. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Tetkik hakiminin raporu okundu. Dosyadaki belgeler incelendi, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ve dosya içeriğine göre dava niteliği ve içeriği itibariyle aidiyetin tespitine ilişkindir. Taraflar arasında Borçlar Kanununun 213 ve Noter kanununun 89. maddesi hükmüne uygun biçimde Bandırma 2. noterliğince düzenlenen 9.8.1993 günlü 10213 yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesinin düzenlendiği sözü edilen satış vaadi sözleşmesi dayanak yapılarak ferağa icbar davasının açıldığı dava sonucunda verilen hükmün kesinleştiği belirlendiği gibi davacı taraf ferağa icbar davasının yargılamasında dava ve temyize konu ve aidiyetinin tespiti istenen muhtesatın alt katın tümünün ya da bir bölümünün kendisine ait olduğunu öne sürmemiştir. Kaldı ki, yanlar arasında yöntemine uygun biçimde düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin bulunmadığı davacı tarafın dava dilekçesinde bu doğrultuda açıklama yaptığı dava dilekçesi içeriğinden anlaşılmaktadır. Kaldı ki, davacı taraf taşınmaz üzerindeki ikinci katın kendisine ait olduğunu öne sürmüştür. Hal böyle olunca davacının dava ve temyize konu alt kattaki bağımsız bölümde bir hakkının bulunmadığının kabulü gerekir. Aksinin kabulü hukukun temel kuralarına ve hayatın olağan akışına aykırıdır. Dosya içeriğinden saptanan bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz davalı Aysel Cüzdan'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine,
Sonuç: Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davalı taraf yararına takdir ve tespit olunan 400.0.000 avukatlık parasının davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine, 13.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy